刘心武错在哪里？

 

 

《咬文嚼字》第六期《宝玉的谦称》一文对《刘心武续红楼梦》中宝玉自称“拙玉”进行了批评，说应为“浊玉”而不应该是“ 拙玉”。这个批评是对的。

但文中说“拙”不能用于自称则错了。如该文提及的“拙荆”，以及“拙文”、“拙见”等等中的“拙”都是自谦之词。“拙玉”之错不在自谦，在于“浊玉”之“浊”比“拙玉”之“拙”更能表达宝玉之内心世界。

实际上，“拙玉”在语言构词上并不错。它的意思是粗劣的玉，即低质量的玉，完全可以用于自谦的。而“浊玉”则是被污染了的玉、不干净的玉。如果宝玉是要表达自己是“粗劣的、低质量的玉”这个意思，则自称“拙玉”并不错。但宝玉并不认为自己是“粗劣的、低质量的玉”——横看竖看《红楼梦》，宝玉的确从来没有称自己是“拙玉”；作者曹雪芹也压根儿没有这个意思，他可是把宝玉当“灵玉” 塑造的。你看《红楼梦》第十七回《大观园试才题对额  荣国府归省庆元宵》，宝玉在大观园试才中的表现，以及第七十八回宝玉为祭奠晴雯而写的《芙蓉女儿诔》，那表现了宝玉怎样的灵气和才情！宝玉的确不是“拙玉”。宝玉自称“浊玉”，并不是要自谦，“浊玉”也不是谦词。他要想要表达的是自己在花花世界、禄蠹社会中被“污染了、不干净了”这层意思，因而是“浊玉”。

由是观之，刘心武之错，错在表达人物情绪不当，而不是用错了谦词。