从姓名用字谈起

 

前不久我写了一篇随笔《勿因事小而不为》，谈及央视主播严於信名字中“於”的读音。我的意思是，如果“於”字与姓无关，应使用规范简化字，写作“于”。

最近有朋友告诉我，按《国家通用语言文字法》，在姓名中“于”可以写成繁体字“於”。听后我惊呆了。难道法律会给姓名用字开扇后门？我真的记错了？

于是找来《国家通用语言文字法》。

该法规定，简化汉字（即该法所称“规范汉字”）为我国法定文字。但在第十七条规定了六种可以使用繁体字、异体字的例外情形，其中就包括了姓氏。这也许就是我那位朋友所说姓名可以用繁体字的依据。

这里可能存在一个误解。该法原文是：“有下列情形的，可以保留或使用繁体字、异体字：......(二)姓氏中的异体字”。该法并未说姓氏可以使用繁体字。而繁体字和异体字还是有所区别的。更重要的是，该法明确的是在姓氏中可以使用异体字，而不是说姓名可以用异体字，甚至繁体字。

这样的区分非常重要，因为姓氏不等于姓名。

“姓”是一个家族历史传承的标志。中外大多以男性世系为准，并恰与男性y基因暗合，是无可选择的。“名”则是新生儿出世后由其父母长辈给予，寄托着父母长辈的某种希冀，具有极大的灵活性。“姓”和“名”结合在一起，方为一个人的“姓名”。可见姓氏与姓名之间不能划等号；更不要以为“姓”是家族标志，“氏”个人的标志——“名”。

事实上，在现代中国人的观念中，姓和氏指的是同一个东西，即家族标志，二者可以划上等号。但从历史传承上来看，姓和氏还是有区别的。只不过在姓氏发展进程中，“姓”的称谓渐具优势，“氏”的称谓不断式微，以至于最终“氏”附着在“姓”的后面，成为“姓”的培衬。我国有《百家姓》，但没有《百家氏》或《百家姓氏》。中国人初次见面，习惯问一句“贵姓？”没有人问“贵氏？”或“贵姓氏？”

考察姓和氏的传承和流变颇有意思。

“姓”的“资格”比“氏”老得多，作为家族的共同标志，“姓”可以追溯到原始母系氏族社会；“氏”则是“姓”不断衍化后的分支。也就是说，先有姓，然后才有氏。《通志·氏族略》说：姓者，统其祖考之所自出；氏者，别其子孙之所自分。那么姓氏又是如何合二为一的呢？《通志·氏族略》说：夏商周三代及以前，姓氏分而为二，男子称氏，女子称姓。氏区别贵贱，贵者有氏；姓区别婚姻，同姓不婚。秦汉以后，姓氏方才合而为一。

话题似乎扯远了，赶紧回过头来谈姓名中的繁体字。

为什么《国家通用语言文字法》允许在姓氏中使用异体字呢？这是因为姓氏用字具有独特的文化传承，是不能随便简化归并的。如果违背了姓氏用字的传承规律，必然导致该姓氏所承载的家族文化信息模糊，甚至丢失，这是中华民族姓氏文化的一个损失。比如“于”和“於”，作为普通用字，“於”简化为“于”；但作为姓氏用字，“於”不能简化为“于”，必须依然写作“於”。因为“於”和“于”是完全不同的姓，同见于《百家姓》。其族源也完全不同：於姓始祖为黄帝的臣子於则；于姓则源于姬姓，始祖为周武王之子于邘叔。“於”简化为“于”，也就把“於”姓归为“于”姓了。模糊了“於”、“于”两姓的区别，甚至“於”姓传承就此终结，“於”姓家族标志丢失。其子嗣如何标明其独特性，如何实现家族认同？他们的后辈子孙会同意吗？始祖於则大约也会急得在天堂连呼“奈何！奈何！”

原来这是对中华悠久的姓氏文化的承认和尊重。法律并没有为姓名用字开扇后门。

误解了《国家通用语言文字法》的可能不只是我那位朋友。我有不止一位同事名字中就赫然使用了繁体字，如繁“仪”为“儀”，繁“云”为“雲”。并经过了公安机关的审查载入了身份证。也就是说，作为执法部门，公安机关也可能对《国家通用语言文字法》的有关规定存在着理解偏差，——如果不是不负责任的话。

看来没有法律是万万不行的，只有法律是远远不够的。对《国家通用语言文字法》，得“学而时习之”，“解而准确之”，“宣而有效之”，“执而无瑕之”。如此方可“不亦说乎”。