订阅了15年之久的《咬文嚼字》今年终于弃订。
这并不是一时兴起，而是经过一年的深思熟虑。事实上早在2015年初就有了这种想法。这到不是订阅久了，对这份刊物产生了审美疲劳，而是发现了这份刊物的诸多不尽如人意之处。当时就想弃订，但一想订阅这份刊物已十年有余，还是有些感情，就给它一年的观察期吧。
然而一年下来，刊物面目依旧,并未达到我的期望值。于是痛下决心：2016年，弃订吧。
到底是什么原因促使我和相伴了十余年的《咬文嚼字》挥手再见呢？
一曰有错不纠，谬误流传。虽然《咬文嚼字》声称：为了保证质量，该刊每篇文章至少要查阅三部工具书，每期至少要有十个校次，有五人重新审读。这样看来该刊应该是杜绝了差错。然而仔细读来，该刊硬伤并不见少，几乎每期皆不能幸免。随便举几例。2014年第五期《法、德元首握手是“执子之手“？》居然说德国总理乃德国的国家元首。这是政治常识性错误。2015年第7期《“胡“的来龙去脉》说： “男子脸上长胡子，说起来与胡人有关。”这是文字表达上的错误。2014年第九期《“玉米”是“蔬果”"吗？》说，没有人把玉米当水果。却不知道真有一种玉米未老熟前皮薄、汁多、质脆味甜，人们真将其当水果生吃。这是知识性错误。还有更早的。2011年第十期《是五行山，还是五指山》，把歌曲《我爱五指山，我爱万泉河》与舞剧《红色娘子军》插曲《万泉河水清又清》混为一谈，把前者说成是《红色娘子军》插曲。这是文史知识的错误。还有最近的。2015年第十二期《为“人不为己，天诛地灭”正本清源》把《汉语成语大词典》错成《汉大成语大词典》，这可能是作者笔误，更是编辑的错误。刊物作为文字产品，错误在所难免，出版界不是有“无错不成书”的说法吗？然而错了你得改呀。笔者满腔热情，凡发现的错误，都热心地向刊物指出。然而热脸贴上了冷屁股，刊物压根儿不予理睬。致使谬误继续流传，与编者标榜的质量标准大相径庭。难道该刊所谓的“咬书咬报咬刊，咬天下该咬之错；嚼字嚼词嚼句，嚼世上耐嚼之文”只对人，不对己？
二曰自我膨胀，不重互动。作为一本32开本，每期60页的小刊，《咬文嚼字》所刊文章短小精悍，生动活泼，自成一格，具有较强的可读性。这也是我十余年来订阅该刊的重要原因。将其定位为语文刊物的轻骑兵，寻找语言病虫的啄木鸟恰如其分。然而该刊却有一种自我膨胀的倾向，把自己当成了语言文字界的权威刊物。这无疑定位过高。以刊物的篇幅和所登载文章的性质，分量明显不够。刊物之所以拒绝纠正其硬伤，也许就与这种过高的自我定位有关。也因为有这种自我膨胀的倾向，刊物并不重视编读往来，编读之间的互动明显缺失。作为一本以“宣传语文规范，传播语文知识，引导语文生活，推动语文学习”为办刊宗旨的刊物，编读之间往来互动自然非常必要。然而找遍刊物，却看不到有关编读互动的栏目。《“你好，我是64330669……”》有点沾边，但那是以提问和解答为主，与编读之间就刊物本身进行互动不是一回事，算不上读者所期待的“编读往来”。有过很短一段时间，刊物设了一个“编读往来”的专栏，但在登了几篇对该刊大力赞扬的读者来信后，便无疾而终了。猜测这类赞扬文章实在有限，无法支撑起一个专栏来。其实在这个栏目里发布读者对刊物硬伤的质疑，以及刊物对这些质疑的回应不是非常恰当的吗？
三曰唯利是图，价格高企。笔者订阅《咬文嚼字》十余年，目睹该刊价格的上涨。2001年，这是我订阅该刊之始，每期定价2元，十余年后的今天，每期定价高达5元，是十多年前的2.5倍。当然，在定价提高的同时，它的篇幅也从48页增加到了60页，为原来的1.25倍，但篇幅的增加远远赶不上定价的提高。是的，这期间物价水平提高了，笔者查了一下资料，目前的物价水平已是当年的两倍多。《咬文嚼字》定价的上涨水平与之持平，似乎并不过分。然而《咬文嚼字》是文化产品，它除了给经办者带来收益之外，更重要的是传道、授业、解惑。这是文化产品必须有的社会功能。在价格上与普通商品看齐，是不是太唯利是图，太铜臭味了一点？当然这不是《咬文嚼字》一家的问题。据称目前中国出版物成本只占定价的40%，其余60%是毛利，出版社可得其中的20%。也就是说，一本《咬文嚼字》，编辑部每期可以从订阅者身上拿走毛利3元，其中编辑部至少赚得1元钱。定价5元也好，毛利3元也好，净利1元也好，看似不起眼，加起来可不是小数。这是不是不够厚道？
当然，这些问题还不构成我弃订《咬文嚼字》全部理由。现在是网络时代，纸媒面临着网络的无情竞争，几无还手之力。网络有海量的信息，各种观点针锋相对，又共存一网，决无唯我独大，唯我独尊的良好自我感觉，很易激发起阅读者灵感的火花。网络又是开放的环境，几乎可以零成本地获得所想要的任何信息。当然，获取网络信息要支付网络使用费。但这笔费用是固定的，与网络使用的频度没有关系，也就是说，与从网络中获得的信息量无关。从管理会计的角度看，这属“固定成本”。真正属于网络信息获取成本的，不过是电脑设备折旧和所耗电能等所谓“变动成本”。对于使用者来说，这些简直可以忽略不计。面对网络，纸媒还有什么优势可言？我不知道《咬文嚼字》是否有一种危机感，是否有应对措施？从刊物本身逗漏出来的信息看，《咬文嚼字》似乎还沉浸在一种虚幻的“获得感”中。不过这已经与我没有关系了，因为我已经决定弃它而去。
笔者如此数落《咬文嚼字》似乎有些不敬。这份刊物十多年来伴随着我，确实使我增长了不少知识。为了加深对问题的理解，有利于读后回味，我还用专门的笔记本，将刊物的精华浓缩到里边，并详细写下我对所读文章的点评和看法。十多年来积累了3大本，20余万字。通过阅读刊物，也激发起我结合我的工作性质，思考语言文字问题的热情，撰写了诸多短文。这对我的工作也不无裨益。说实话，我对这本刊物是感激的。然而面对刊物的固步自封，面对更加便利快捷的信息获得渠道，我的选择有着充分的理由。
但如今真要与这本曾经给予我如此多收益的刊物拜拜，一点也不怀念那是假话。然而面对抱残守缺的编者，面对优势无限的网络，我不得不说，还是和它断了吧。我还有网络呢，我的注意力已经转移到那里了。
联系客服
