官员与校园结合会否影响学校氛围（资料配图）
中广网北京12月22日消息据中国之声《新闻纵横》7时42分报道，近年来，国内官员到高校兼职现象日趋普遍，有些官员既在知名高校兼职院长等职务，还在多所高校兼职教授或博士生导师。到高校去兼职，似乎成为一种上行下效的“潜规则”，官员到底应不应该到高校做兼职？这样做会不会影响高校学术精神的健康发展？新闻正反方为您解读：
正方：中国之声特约观察员 朱煦
反方：中国之声特约观察员 丁兆林
争论一：官员在大学做兼职教授，是否违背竞争公平的原则？
朱煦：官员到高校兼职是有违公平原则的。因为官员通过所任职务的客观影响，或欣然接受，或半推半就，或婉转暗示、不当谋取，其获得的高校任职职位是对高校广大普通教师正常职位评聘晋升公平原则的破坏。试想教师漫长的职称路，论文、讲课、考试、评测，尤其是指标限制，“修的正果”何其难？相反，官员兼职教授，模糊的评价标准、特别的评聘程序，松散的考核管理，都使得官员兼职省力且风光。
丁兆林：任何一个大学都应该是宽容的，应该能够包揽各种各样不同的想法、不同的思想。在这个过程中，如果包括官员在内的社会各方人士都能够到大学这样的一个开放的场所，把自己的经验或者是自己的想法、自己的收获在大学里，跟大学生或者大学里的人员进行分享。我觉得这一定是符合大学向全社会开放的原则。大学不会拒绝任何一个人，也不会拒绝包括官员在内的人，甚至可能有些人研究的领域比较偏，或者说有些人的观点未必我们所有的人都能够同意，但是大学是一个开放的场所，在这里思想是自由的，即使是政府官员，大学也没有任何的理由去拒绝。
争论二、官员在大学兼职教授，是否不利于高校教学科研工作的健康发展？
朱煦：其实教学的严谨和学术精神的健康是需要投入和精力集中的，官员“玩票式”的教学活动，欠缺系统的教育学、心理学的基础素养，浮躁的官风其实是与治学的精良有着天然的冲突。
丁兆林：我觉得如果官员或者其他一些在社会上比较有影响的人士，到高校兼职，对高校产生影响是必然的，而且最重要的是其产生的影响应该是正向的。因为包括官员在内的很多社会上有影响的人士，他们在社会上所积累的经验或者他们掌握的资源，或者他们的一些观点、所积累的一些非常有价值的信息，对于高校的大学生来讲，是非常有意义的。所以我觉得如果包括官员在内的更多社会有影响的人士能够到大学里做更多分享的话，一定会给大学带来是更多、更积极的影响。
争论三、官员在大学兼职教授，会不会引起高校见的恶性竞争？
朱煦：其实高校之间的恶性竞争应该说早有先例，如不断膨胀学校的规模等。如果要再加上官员到高校兼职这样一些因素的话，我觉得这种恶性竞争会加剧。而且这种加剧表现在两个方面，一是学校之间的恶性竞争，通过聘官员壮门面、抢资源，因此看重的并不见得是官员的学识，而是官员背后的资源能够为学校所利用，另一方面还表现在官员兼职有可能助长不好的风气，之前的“学历风”就变成学历风的升级版，以前做官弄个硕士、博士就可以了，现在还要去当兼职教授等等。
其实我们更盼望的是做官的时候应该专心为民尽职尽力，为师的应该尽心治学。当然学校对于官员所带来的资源的合理的、正常的使用，其实也是应该欢迎的，只是如果用官员来壮门面，只是想通过官员谋得一些资源，并不是为教学本身的利益，就让人担忧了。
丁兆林：我觉得，本质上引起不良竞争的根源绝不在于大学敞开了大门，或者接受了更多的社会闲杂到大学里去分享自己的经验。这一定不会是不良竞争的理由。
不良竞争的理由可能是因为其他的方面，比如说大学的评价体系。如果一个社会对大学的评价体系是看“这个大学招来了多少有层级的官员”，那么无论这个大学做任何事情都是没有意义的，所以评价体系本身才是引起大学不良竞争的根本原因。
[责任编辑：carriewang]
联系客服
