作为千古名篇，《滕王阁序》被传颂了上千年，也被无数人研究了上千年。文章中诸多的典故究竟从何而来，王勃又是如何用典，为何引用的天文典故有错？今天，我们就来了解下隐藏在《滕王阁序》文字背后的秘密。
王勃写下《滕王阁序》的故事，在很多文献典籍中都有记载。唐代《中元传》记载：“勃引纸，方书两句，一吏入报曰：‘豫章故郡，洪都新府。’公曰：‘老儒常谈。’一吏又报曰：‘星分翼轸，地接衡庐。’公曰：‘故事也。’一吏又报曰：‘襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越。’公即不语。自此往复吏报，但颌颐而已。至报‘落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色’公不觉引手鸣几曰：‘此天才也。’”南昌历史专家应宗强认为，此文简略，资料最为原始，后世诸本，皆源于此，细节却逐渐丰富，之后冯梦龙等又有所增益。
五代王定保所著《唐摭言》记载：“王勃著《滕王阁序》，时年十四，都督阎公不之信，勃虽在座，而阎公意属子婿孟学士者为之，已宿构矣。及以纸笔巡座上宾客，勃不辞让，公大怒，拂衣而起，专令人伺其下笔。第一报云：‘豫章故郡，洪都新府。’公曰：‘亦是老先生常谈。’又报云：‘星分翼轸，地接衡庐。’公闻之，沉吟不语。又云：‘落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。’公矍然而起曰：‘真天才，当垂不朽矣！’遂请宴所，极欢而罢。”
应宗强说，《滕王阁序》中提到“王将军之武库”，明杨慎《丹铅录》引《三国典略》道：“萧明与王僧辩书：凡诸部曲，并使抬携，赴投戒行，前后云集。霜戈电戟，无非武库之兵；龙甲犀象，皆是云台之仗。”“紫电青霜”一语即本于此。而王将军（王僧辩）与豫章有何联系？《资治通鉴》记载：“高祖武皇帝十四大同八年春，正月，敬躬据郡反，改元永汉，署官属，进攻庐陵，逼豫章。南方久不习兵，人情扰骇，豫章内史张绾募兵以拒之。绾，缵之弟也。二月，戊戌，江州刺史湘东王绎遣司马王僧辩、中兵曹子郢讨敬躬，受绾节度。三月，戊辰，擒敬躬，送建康，斩之。僧辩，神念之子也，该博辩捷，器宇肃然，虽射不穿札，而志气高远。”说明王僧辩曾在豫章用兵，王勃用此典自在情理之中。
古人用典讲究“言必有出处”。这些典故经王勃妙手翻新后，异于原文，却不离于原文，更有点铁成金之妙。应宗强认为，王勃用典方法其实是骈文中一种专门的修辞方法，刘麟生《骈文学》论用典称：“用典如何可以自然曼妙？不外乎融化剪裁，《四六金箴》之说，可供参阅。”《资治通鉴》中王僧辩豫章平叛事“众所共知”，所谓“熟”也；“霜”“电”“武库”出《三国典略》，所谓“剪”也；四十余字削为四六句，所谓“析碎本语以融之”，“紫”“青”“王将军”所谓“贻以已字融之”，此为“融”也；“王将军之武库”古事今意，并行不悖，既用豫章旧典，又可代指阁上嘉宾，此所谓“化”也；式虽四六，而与古文不异，使人唯知滕王阁“座上显客”王将军，而不知此兼用典，此所谓“串”也。由此看，王勃此句“王将军之武库”乃是用典，而翻故出新，语意双关，不愧为骈文用典的高手。
“星分翼轸，地接衡庐……”《滕王阁序》中对南昌天文的描述将翼轸牛斗共列，后人疑其必有一错。北宋王观国《学林》中记载：“考《史记·天官书》《汉书·天文志》及诸史天文皆曰：牵牛、婺女，扬州也。翼轸，荆州也……滕王阁在豫章而勃序以为星分翼轸者，误矣……勃序颇为唐人所脍炙，而首误二字何耶”；南宋叶大庆《考古质疑》亦疑“丰城剑气，上冲牛斗而星分翼轸，分野尤差”，清俞樾《俞楼杂纂》称：“此说足订子安之误”。
《滕王阁序》将翼轸斗牛并列必错，三江五湖不明，扑朔迷离，难以解释。《汉书·地理志》记载：“楚地，翼、轸之分野也。今之南郡、江夏、零陵、桂阳、武陵、长沙及汉中、汝南郡，尽楚分也……”应宗强认为，王勃《滕王阁序》开篇也是脱胎于此，如“楚地，翼、轸之分野也”（星分翼轸），衡庐若指山则分别在楚地、吴地之中(地接衡庐)，“三江五湖之利”(襟三江而带五湖)，“荆蛮”在楚，“瓯越”则是今天的浙江温州一带。
接着王勃吟出“襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越。”都督发现此文明明以“剪裁融化”之法出于《汉书·地理志》，而绝非出于《越绝书》，《越绝书》绝无“荆蛮瓯越”内容，然若出于《汉书·地理志》则“星分翼轸”却是楚地，而豫章在吴地斗分野，然而若说其错，王勃又有《越绝书》为据，正是势同骑虎，在两难之间矣。故都督立知王勃乃一极高明之人，此来分明给众人出了个难题，故都督“沉吟不语”。后接“龙光射斗牛之墟”，天文常识上又与《汉书·地理志》不合，偏偏又有《晋书·张华传》“斗牛之间常有紫气”相证，亦不能轻言其错也，然已知王勃必非凡品也。应宗强说，若王勃一路看书而来，则必熟读《吴越春秋》《越绝书》《水经注》等书，如此用典实是情理之中，自然之极。
联系客服
