根据《中华人民共和国教育法》教师实行教师职务制度，职称实际上是专业技术职务、根据目前的制度，职称几乎是衡量教师职业发展的唯一指标，并且职称是和教师的待遇紧密相联，也是决定教师收入的最重要的条件。所以说，从教师的职业发展来看，能够评上高一级职称应该说是迈上了高一级的台阶。因此，教师们职称评审都非常重视，然而这些年实行了教师职称岗位数额限制，对于各个层级的职称都规定了一定的数量，原则上是不能突破数额限制晋升的，这就使得一大批教师符合了职称评审条件不能进行评审，或者是通过了评审，但不能被聘任，实际享受相应职称的待遇。从这种意义上说，职称的岗位限额成了教师职业发展的拦路虎并不过份。从目前的职称岗位限额来说，至少存在以下问题。
第一，岗位数额比例制定的原则不清楚。现在通常是根据学生人数确定教师编制，再根据教师编制确定每个层级的岗位数额。但是，不同岗位所占教师编制总数的比例是如何确定的，只有一个高级职称的数额较少的原则，至于为什么要设置这么大的比例，并没有什么严格的科学的依据。最容易给人的直觉就是限制工资总额，但这并不是根据教学的实际情况来决定的。
第二，不同层级的岗位职责并不十分清楚。每一个岗位的晋升都有一定的条件，但晋升之后不同岗位所承担的职责并没有明显的区别。特别是在中小学，中级职称和高级职称教师所承担的工作任务几乎是一样的，甚至中级职称教师所承担的任务还要比高级职称的教师高还要多，这对于年资经历差不多，但职称不相同的教师来说，就是极大的不公平。
第三，既然实行限额管理，就应该有一定的升降机制。否则，就只有等相应职称的教师退休后后面的教师才可能有机会晋升。但是，对于中小教师而言，职称的升降并不利于教师长期稳定在潜心教学。这是一个很大的矛盾。如果不突破限额问题，几乎是不可能解决的。
要解决这个问题，一个彻底取消教师职称，重新设计教师的职务和薪酬制度，这个办法实行起来动作较大，如何重新设计也有很多具体的问题。第二个办法就是取消各级职称的岗位的限额，让符合条件的教师都能够晋升相应的职称。对于第二种办法，可能会在很大程度上增加财政的负担。但从理论上说，如果我们的教师达到了相应的水平，就应该晋升相应的职称，高水平的教师多了，表明教师队伍的水平高了，就应该付出更多的薪酬。
当然，如果取消限额，在评审的条件上也应该有所控制。比如目前一个本科毕业生，如果一步也不耽误，一年初级，五年中级，工作第六年就符合晋升副高级职称的年限要求了。一个教师如果22岁本科毕业，工作到60岁退休，就可以在副高职称上工作30多年。但是如果我们能够将这初级和中级职称的工资调整到合理程度，则完全可以延长教师在初级岗位和中级岗位上的工作年限，比如将本科称晋升副高职称的工作年限要求延长到15年，这样一个本科生在初中级职称和高级职称上工作的所限差不多都是15年，达到一定条件可以再晋升正高级职称，当然这个可以再多一些要求和限制，这应该是相对比较合理的。
在这样的基础上，建立教龄、学历和工作表现相结合的自然晋升制度。用教龄反应教师的主要教学贡献、用学历要求教师提高自己的专业知识层次、用工作表现区分差异。一定学历的教师，在达到一定的年限后，只要工作正常，就自然晋升相应的职称。如果工作突出，也可以提前一定年限晋升，如果工作出现问题，则适当延后晋升，工作表现由专业委员会进行评判。这样就可以在不大量增加高级职称数额的前提下，让每一个正常工作的教师都有晋升的机会，真正畅通教师的职业发展通道，保持教师工作的积极性。
以上只是个人的一种主观想法，但这个问题却是应该引起高度重视的问题。相信只要重视了，有关部门和专家会有更加合理完善的方案。
联系客服
