媒体上充斥许多关于巴菲特的报导，内容大同小异，所以大多只眼睛扫过不会多加注意，但这篇与众不同 ， 相当独特。
这段访谈发生在 2010 年，被列为机密文件 ， 直到上周才解密。
我将这篇文稿的大意 ( 非翻译，以自己的理解稍作调整 ) 做了节录。
美国政府为了调查 2007-08 年「金融危机」的成因，组成一个 10 人的「金融危机调查委员会」(Financial Crisis Inquiry Commission) ，委员们有权可以调阅相关文件或对商业界、学术界、政府官员等相关人士进行访谈搜证。
授信机构 Moody's(MCO), Standard & Poor's, and Fitch 被指责在 2007-2008 年期间给予次级房贷等不良金融商品 AAA 的评价等级，是最后导致金融危机的因素之一。
而巴菲特是 Moody's 的大股东，调查 委 员 (Bondi) 想了解为何他会投资这家公司，与其对该公司经营管理的涉入程度如何。
这段访谈揭露巴菲特独特的投资决策过程，内容虽跟他在公开场合讲的没有太大差异，但更加简单、明确、生动，是一段相当有趣的对话。
证词长达 103 页，但前几页中已将他将毕生的投资观念精华合盘托出。 。
这份证词 意外的 变成了一份经典的价值投资教材 ， 相当精彩。
BONDI: 你和你的研究团队作了何种实地查核 ( due diligence )? 当你 1999 年第一次买进 Dun and Bradstreet(DNB ， Moody's 分拆出来前的母公司 ) ，及 2000 年 第二次 买进。
BUFFETT: 没有你所谓的研究团队。 所有的投资分析和投资决策都是我一个人干的，只是一些基本的分析，我没接触任何 DNB 或 Moody's 的人。
DNB 的生意模式很好， Moody's 的更棒。 基本上，要不要投资一家公司，最重要的是看他有没有「订价能力」 (Pricing Power) ，如果一家公司可以调高售价，但客户一个也不会跑到竞争对手那里，这就是个绝佳的生意 模式 ，如果一家公司连调高售价一毛钱，都必须祈祷客户别跑掉，这种生意就糟透了。两种公司我都有，非常清楚其中的差异。
BONDI: 你和你的老师葛拉汉都曾提到公司管理阶层的重要性， Moondy's 的管理阶层有什么吸引你的地方？
BUFFETT: 是的 。 但 我对 Moody's 的管理阶层毫无所悉，我说过很多次，一个再厉害的主管，经营一个生意模式很烂的公司，最后还是烂公司会获胜。 如果你有一家独占市场的报纸或电视台，就算你的白痴外甥也可以经营得很好。 一家公司的生意模式 如果 很好，谁来经营都没差。
绝佳的公司并不需要很好的管理阶层。
公司有「订价能力」，你根本连办公室都不用进去。
BONDI: 你和 Moody's 的董事会或管理阶层如何沟通 ?
BUFFETT: 自 我有 DNB 的股票开始，从未到过 DNB 或 Moody's 的办公司，也未曾主动打电话给他们。 他们的 CEO 和投资人关系部门曾经在 road show 时顺道拜访我，他们认为这是在经营公司与投资人之间的关系，但我认为这一点都不重要，也从未主动要求会面。
BONDI: 董事会成员呢？ 你有对董事选举施压过吗 ？
BUFFETT: 没有，毫无兴趣。
BONDI: 你有曾透过任何备忘录提供该公司任何经营上的方向指导或建议？
BUFFETT: 没有。
BONDI: 嗯–
BUFFETT: 如果一家公司需要我的指导才能运作，那一开始就不该买他们的股票。
结论
1. 巴菲特认为一家公司值不值得投资 ，要看他有没有 「 订价能力 」 。
2. 公司有好的生意模式 ， 比好管理阶层重要。
这些跟他平常讲的东西没有不一样 ( 如果不一样才有问题 ) ，但谈话内容并非经过设计的演讲或访问，所以内容相当生动 ( 包括礼貌的纠正调查员的错误观念 ) 。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
