齐白石弟子中造诣最高的李苦禅

　　在齐白石的弟子中，他的书法是最好的，正因为如此，他的造诣也最高。

　　然而不管他画什么，画面里总是让人感觉到无柔的东西，无细腻的东西，无透明的东西。没有了这三样东西，难怪他的画就显得比较单调而不够丰富了。

齐白石弟子中造诣最高的李苦禅

——《国画门诊室》之十三

  文 | 刘墨  

　　李苦禅（1899～1983），原名英，号励公，山东省高唐人。1925年毕业于国立北京艺专西画系，后拜齐白石为师，学习中国画。并先后任教于北京师范学校、杭州艺术专科学校。1946年任北平国立艺术专科学校教授。

　　1950年，任中央美术学院民族美术研究所研究员，后任中央美术学院中国画系教授、中国画研究院院务委员、中国美术家协会理事。绘画以花鸟画为见长，尤善画鹰。

　　他是齐白石的学生，齐白石也对他寄予了很高的希望。他和擅画山水的李可染一道被称为“齐门二李”，而且生前所享受到的声誉也是不分彼此的——过了这么多年了，李可染一直被人们提起，而李苦禅却渐渐很少有人提了，其中必有深刻的原因在。

　　归根到底，李苦禅的艺术特色并不鲜明。

　　他有时近齐，有时近潘。同齐白石比起来，他的笔不精，墨不妙；同潘天寿比起来，他的气势又不够大，视觉的冲击力不强。

　　他即使是一遍又一遍地不断地在画着的鹰（他也可以说是现代画鹰画得最好的画家了），也不能像齐白石画虾那样提炼出极精彩的东西来。为什么会这样呢？就是因为他在点线、用笔、用墨的锤炼上还欠不少的火候！

　　在“齐门二李”（另一个是李可染）中，他的书法是不弱的，甚至可以说，在齐白石的弟子中，他的书法是最好的，正因为如此，他的造诣也最高。学习齐白石，没有书法的功底，根本是不可能的。

　　齐白石的画，一笔一笔都是类似于楷书的一种笔法写出来的，李苦禅想变得快一些，想变得不那么细腻，结果纸、笔、墨之间的生发互渗，就显得很“生”，这个“生”不是美学意义上的“生”，而是少了精熟的意思。不细腻了，也就显得粗拙，好多东西只剩下一个大的轮廓，少了齐白石画中的生动性。

　　齐白石能将水墨、笔形控制得恰到好处，李苦禅就不能，他在水份的控制上还有任其渍漫的痕迹，笔形也不大控制，常常会有“任笔为体”的弊病。

　　原因在于，在笔锋与纸相触的瞬间，只知用指、腕的力，不知用更深切的“神经”的力。指、腕的力落在纸上，就不会再有变化，它是“静”的甚至是“死”的，而由“神经”的力出来的形态，是动的、活的，甚至是“灵”的。

　　石涛说：笔锋下决出生活，墨海中脱去皮毛，纸面上立定脚跟，混沌里放出光明，此是“笔”、“墨”、“意”的最高表现，李苦禅于此领悟不多。

　　另外，也可能李苦禅感觉到齐白石的艺术图式对他深刻的影响，使他急于找到一种属于自己的笔墨和图式，这个结果就使他偏向了潘天寿——潘天寿的笔法是硬且直的，与齐白石的那种柔润截然不同，李苦禅在那么多的画家中，不偏向于别人，而是偏向于潘天寿，可见李苦禅的骨子中也是有“硬”的、“直”的东西。这就是他从齐白石的笼罩中突围出来的突破口。但是只突破齐白石这一关，还有潘天寿这一关，于是李苦禅就只能徘徊在齐、潘之间了。

　　李苦禅留下的作品也不算少了，大的小的都有，然而不管他画什么，画面里总是让人感觉到无柔的东西，无细腻的东西，无透明的东西。没有了这三样东西，难怪他的画就显得比较单调而不够丰富了。

　　在传统派大师中，吴昌硕是书法和金石气的底蕴，齐白石是天才和情感的真纯，黄宾虹是理法的深入——除此之外，我不知别人是否还有绝诣，或可称绝诣。李苦禅的花鸟画虽然大气，但我敢肯定地说，那还不算是绝诣。

　　（补记；2003年的初秋，我听画界的前辈说李苦禅的笔墨工夫实际是非常了得的，他知道笔、墨、水在宣纸上的任何一个细微的变化，而且可以控制得非常好，他在这方面不比任何前辈画家逊色。听了这样的介绍我非常奇怪地问：那从他的画中为什么看不出来呢？答：他在画画的时候，不是唱戏，就是在聊天，几乎没有看到他专心致志地画画的时候！听罢我恍然而悟：原来他是将自己的精力分散了！

　　郭熙《林泉高致》云：“凡一景之画，不以大小多少，必须注精以一之，不精则神不专；必神与俱成之，神不与俱成，则精不明；必严重以肃之，不严，则思不深；必恪勤以周之……”于是不禁为苦禅先生可惜。）