19名Scientific Reports杂志编委辞职，抗议中国学者“剽窃”

2017年4月，约翰·霍普金斯大学的一名生物学家Michael Beer向期刊Scientific Reports（IF=4.259）投诉，他认为哈尔滨工业大学的学者剽窃了自己的成果。Beer于2014年发表论文《Enhanced regulatory sequenceprediction using gapped k-mer features》，介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，名为gkm-SVM，哈工大学者于2016年发表论文《Recombination spot identification Based ongapped k-mers》，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，命名为SVM-gkm，Beer认为后者剽窃了前者。

 

Beer认为，我们的文章于2014年先行发表，但2016年哈工大的文章表诉不正确：we... introduce a new feature called gapped k-mer” and “we present a newpredictor called (SVM-GKM)。这些都是不正确的表诉，他们声称建立了一种新方法SVM-GKM，与我们建立的GKM-SVM高度相似，并且用的是我们建的软件。哈工大的作者对我们的文章进行了复制黏贴，重新对方法进行了命名，并且用我们的软件在别的数据库运行。这篇文章不应该是“we present a new predictor called(SVM-GKM)”，而应该是“we applied gkm-SVM to recombination”。

两篇论文疑似剽窃处用飘黄标识

但杂志社经过调查，尽管哈工大的论文引用了Beer之前的工作，但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了,他们应该更清晰地表述说，是在新的生物学问题上，应用了已有的方法论。论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，但我们会发布一个更正。因此并不认为这是一起剽窃事件，不会撤稿，但是会刊发一个更正说明，哈工大等人的论文未能正确引用Beer的工作。杂志社已要求作者对文章的一些表述错误进行了更正和致歉，将文章中一些会引起歧义的句子，主要是摘要的句子，进行了修订。例如，原句：“The k-mer feature is one of the most useful features formodeling the properties and function of DNA sequences.” 改成了“k-mer is one of the commonly used features for recombination spot identification.”，再例如着重强调了Beer的工作，加上了“recentlya new feature called gapped k-mer was proposed (Ghandi et al., PloS Computational Biology, 2014)”。（参考：Corrigendum: Recombination spotidentification Based on gapped k-mers）

 

但是这仍旧没有平息事件，这样结果仍令Beer非常不满，恰巧他是Scientific Reports的一名编委，于是他和其他20名约翰·霍普金斯大学的编委表示，如果还不采取措施（即撤稿），他们打算集体从Scientific Reports的编委中辞职。

 

这周一的早晨，Scientific Reports的主编Richard White对于此次“剽窃”事件再次进行了回复，他们认为没有充足的理由撤稿，因为这篇文章“做出了原始的贡献，使用现有的方法论并将之应用于一个新的问题，在这种情况下才使用了Michael Beer开发的方法并进行重新组合”。因此，杂志社不会撤稿。

 

听到这个消息，19名Scientific Reports杂志编委辞职，其中17位来自美国约翰·霍普金斯大学，以抗议此次的“剽窃”事件。

华丽丽的分割线

 

李莫愁博士：大多数小伙伴不会遇到“你剽窃了我的idea'这么坑爹的事情，大多数人（主要指医生或医学生）的日常是，这段我的抄的，那段我也是抄的，英文不是母语，不抄写不出来。在这个不合时宜的场合下，又要开始推销万事屋的英文查重服务了。我把珍藏的一个turnitin账号，贡献出来给大家查重吧，免费的。

获取免费查重方式：