WOS 正式发榜，这次诺贝尔奖也无力挽回 Oncotarget 了

博士延毕何时了？四大神刊知多少。

小楼昨夜又东风，往事不堪回首月明中。

过往收录今犹在，只是分数改。

问君能有几多愁？恰似 OT 不再留。

Web of science 官方今日更新，正式确认 Oncotarget 被剔除 SCI（文末附 SCI 收录动态查询方法）。此前一周，小道消息铺天盖地，内心五味杂陈；当下一刻，内心渐凉，倍感凛冬将至。

 

1

 

初识 Oncotarget

笔者是曾投过 Oncotarget（简称 OT）杂志的作者，文章在线不到两年的时间里，内心已是历经诸多波澜。回想 2016 年准备投稿之际，听说 OT 常年分数高！审稿快！发行量广！容易中！我怀揣着花了一年多心血（两三分水平）的文章，抱有侥幸心理选择了它。

编辑部处理挺快，两三天即送外审。我心想文章水平和工作量显然不够五分，这期间便继续补实验。一个多月后，没拒稿，编辑给了大修：第一位审稿人提了很多小问题，第二位倾向于拒稿，第三位认为补实验后可以进一步考虑。

当时，内心几分窃喜！继续补做实验，多加了两组图，和导师一起修改文章，找外教润色。修回后一个月，文章接收了！

面对高额的版面费，我坐下来重新评估了当时的 OT：

1. 年发文量几千篇，相比 Scientific Reports、Plos one、Medicine，也还好；

2. 国人发文比例 30%，也还好；

3. 当时自引率不足 20%，也还好；

4. 杂志编委大牛多，甚至诺贝尔奖得者。自认为 OT 会是即将崛起的新秀杂志！

缴费后的三个月，文章相继在 pubmed、wos 上线。经补充实验后修回的文章，整体有 3 分以上的水平，发表在一个喜庆的旗舰杂志上，有种春风得意的感觉。

 

2

 

OT 堕落史

好景不长，听到愈来愈多的传言：OT 收很多非肿瘤类文章、县医院发 5 分杂志、版面费上涨、编辑不遵重审稿人拒稿意见、水文泛滥……

我内心纠结，但还是找了理由安慰自己：

1. OT 这样做是想全面发展，加大发行量，应该的；

2. 编辑不尊重审稿人意见？有些杂志还不送外审呢，比如 BBRC，不照样好好的；

3. 现在大医院越来越难发展，有科研人才去县医院正常呀；

4. 杂志编委大牛多，短时间出现点问题没什么，后面肯定能完善。

时光飞逝，直到 2017 年 9 月，爆出 OT 后续文章不再被 Medline 数据库收录，尽管有博人眼球者夸大成不被 Pubmed 收录。虽然被 Medline 收录不是必要的，但这显然是一个预警信号，只希望主编能重视起来。

天不遂人愿，10 月份左右，OT 居然成倍扩刊了！不得不说这个杂志简直有毒！尽管听说审稿进一步严谨规范，审稿时间越来越长。最初的惊喜与期望，一步步变成当下的不安与失望，OT 如此堕落下去，两年后定会如今日的《Medicine》一般，影响因子的断崖式下滑！

这段风波过去后，已然沦为灌水期刊的 OT，口碑日益变差。我时不时关注杂志主页，看到文章整体质量的下滑，听到新的风言风语，内心总是挂着些许担忧。虽然 OT 的及时影响因子不错，新的中科院分区也还好，但我的内心依然无法平静。何以解忧，唯有继续下一个课题。

 

3

 

风暴来袭

表面未有波澜，实则暗流涌动。12 月份，关注到 WOS 一直没更新 OT 的文章，直到元旦过后，有人慌了，杂志不会出事了吧？

2018 年 1 月 5 日中午，最不愿意发生的事情真发生了! 有 WOS 中国区技术人员邮件回复作者：2018 年后的 OT 文章将不再被 SCIE 收录！通过科睿唯安官方电话 「4008822031」，再次确认。杂志社也是才接到通知，确认 2017 年最后几期将全部收录，2018 年则有待争取。OT 将被剔除的预警消息一传十，十传百，有人坐立不安，有人坐等好戏。

最焦虑的，莫过于近期稿件接收的作者们，尤其是 2018 年准备毕业的博士们。名校对于博士毕业的要求还是蛮高的：比如单篇 5 分，甚至两篇 2 区文章等。

面对这个晴天霹雳，文章尚未 online 的作者，等不及最后的官方正式通知，已准备起草撤稿信，准备另谋出路。已经 online 的作者，则在积极联系杂志社、主编和 WOS 官方，希望这是一个传言，抑或有商讨挽回的余地。

杂志社主编和作者们一致认为 WOS 不按常理出牌的处罚过于直接、过于严重：

1. WOS 未提前数月通知杂志社和作者；

2. WOS 未给出剔除 OT 的正当理由，理由之一竟是中国人文章过多；

3. OT 运营未触及红线，即便处罚，应当给予观察期，而非直接剔除。

历经一周时间，OT、作者、WOS 三方之间持续邮件、电话沟通，WOS 始终未给出有效回馈，最后几日甚至停接电话。

有人臆测这背后或存在商业利益纠纷：WOS 作为一家商业公司，而 OT 通过版面费赚得盆满钵满，二者商业谈判的破裂带来了今日窘况。也有人臆测这背后或存在其他利益相关集团的排挤，甚至歧视……最终真相确不得而知。

笔者认为 OT 杂志的运营现况，确实存在一定问题，但罪不当诛，有待 WOS 和 OT 杂志共同给出最终合理解释。

 

4

 

黑夜前的曙光

2018 年 1 月 11 日，迎来了一丝曙光：编辑答复 Medline 数据库正重新补录 OT 的文章。尽管页面存在「Pubmed not Medline」字样，但至少已经开始重新添加了，有待日后进一步考证。

12 日上午，OT 官网主页和推特上置顶发布了 WOS 表扬 OT 杂志的话：Oncotarget as a RAISING STAR！

对此，众人议论纷纷，这现象究竟是 WOS 与 OT 商谈后的转机，或是最后的回光返照？

 

5

 

尘埃落定

1 月 16 日，查看 WOS 官网最新的目录表单，发现 Oncotarget 已不复存在。一个昔日的肿瘤界新星期刊，几年之间历经此般大起大落（去年还是一区 TOP），有的人扼腕叹息，有的人拍手叫好。

一本航母级国际医学水刊的陨落，杂志社、主编、作者都有不可推卸的责任。究其源头，在于 OT 发文量的盲目扩张，而审稿把控又不够严格，导致接收文章质量的严重下滑，同时并存一系列问题。高额的版面费，高分的影响因子，充斥着诸多水文，以及其他潜在的原因，终被枪打出头鸟，昔日褒奖的话语成为今天别样的讽刺。

那么，OT 还有没有可能重返 SCI 呢？有可能，但至少要 3 年后，才能重新申请收 SCI 期刊，最快也要 2021 年，经评估符合收录标准时，将被重新收录。

Oncotarget 未经镇压直接剔除，而其他三大神刊未受丝毫波及，有人埋怨 OT 没有背景，SR 隶属 NPG 旗下，Plos one 是 Plos 大集团的，Medicine 则是老刊物。这话也对，也不对，终须自己去体会。

最后，说到投文章，不一定非要选难度挺高的老牌杂志，但一定要选个比较稳定的可靠杂志，而非存在争议的杂志，以免自己长期的心血付诸东流！

那么如何查询杂志最新收录状态？打开 clarivate 官网，操作如下：

最后，祝好运。(END)

---