价格管制

在许多西方经济学本科教材中，供求理论中都涉及有关运用均衡价格的事例，分析了价格管制的概念、原因和结果。

再次探讨如下：

最高限价 (限制价格，价格上限) ＜均衡价格

最低限价 (支持价格，价格下限) ＞均衡价格

1.最高限价

最高限价也被称为限制价格。它是政府所规定的某种商品的最高价格，即防止商品价格上升到此限价水平之上。最高限价总是低于市场均衡价格。

政府实施最高限价的目的往往是为了抑制某些商品的价格上涨，尤其是为了应对通货膨胀。

实施最高限价的结果往往事与愿违：

一则政府设立管制机构，扩大了政府部门，增加了政府部门的支出，养肥了更多的政府官员。

二则最高限价不能帮到穷人，却增加整个社会的交易费用，使整个社会的穷人更穷。（如房租管制之后，所谓的钥匙金、合约金、签约费、鞋金等其它名目的费用支出更多。）

三则最高限价容易导致生产者可能粗制滥造，降低产品质量或服务水平，造成变相涨价。

四则最高限价很容易诱使商家以次充好，捆绑销售或搭售，搭售无关商品侵害了消费者权益。

五则最高限价很容易产生产品短缺，导致黑市交易、排队购买、浪费资源降低了市场效率。

上有政策，下有对策，人们会采用相应的竞争方式（竞争准则）参与市场竞争，价格管制的效果会大打折扣。（如药品最高限价，最经济实惠的好药品没人愿意生产，长期缺货断供；房价就更不用说了。）

2.最低限价

最低限价也被称为支持价格。它是政府所规定的某种商品的最低价格，即防止商品价格下跌到此限价水平之下。最低限价总是高于市场均衡价格。

政府实行最低限价的目的通常是为了扶持某一行业的发展。有时候价格下限的做法却适得其反。

一是在高价格使得企业的利润得到维持时，企业不会去寻找降低成本的有效方式，从而阻碍技术进步，造成资源浪费，生产效率低下。

二是为了维持高价格，就要收购多余的产出量，美国的农产品支持价格就是美国政府强加在自己身上经济负担。不得已，美国政府先后采取降低支持价格的水平，限制农民的种植面积，试图以此来减少农业产量，都无济于事。

如：最低工资法实施的结果：

一是最低工资成为政府强加在企业身上的经济负担。

二是最低工资法造成就业的减少，而且因此法遭受失业之苦最深重的全是低工资人群，为了帮助收入微薄的穷人获得较高的收入，实际上却令他们失业，连原来微薄的收入也彻底失去。

只有在雇佣期内企业不得无故解雇工人的法律规定之下，雇佣期内最低工资法暂时有效。

经济学家的政策建议很多，政府必须进行利弊权衡仔细分辨，尤其是某些不良专家故意扭曲经济分析来欺骗民众，满足一己私欲的建议。对不良专家的追责应该提到议事日程上，否则误国殃民的专家会层出不群，不仅误导决策者，贻误时机，也会损害他人。

***以上问题如有不妥之处请批评指正***