读者想会注意到,设资本设备并非不合时宜,而只是暂时过剩,则实际使用者成本与正常使用者成本(即设备并不过剩时之使用者成本)之差别,须看过剩设备在什么时候可以预期吸收完毕这段时期之长短而定。故设资本设备之年龄参差不齐,每年皆有一部分设备达到不堪再用之地步,则除非过剩量异常庞大,否则边际使用者成本不会大跌。在一般性的经济衰颓时期,边际使用者成本之大小,须看雇主们对不景气可以持续多久这一点作何预期而有改变。故经济情况开始好转时,供给价格之提高,也许一部分即由于雇主们修改其预测,以致边际使用者成本急剧增加。有人说,设雇主们联合起来毁灭过剩设备,则除非把全部过剩设备都毁灭,否则不会达到所求结果——提高价格。雇主们之意见则反是。但使用者成本这一个概念可以说明:如果把剩余设备毁灭一半,则也许可以立刻把价格提高;因为此种政策可以缩短过剩设备吸收完毕之时期,故可提高边际使用者成本,因之增加当前供给价格。故雇主们心目中,似乎隐隐有使用者成本这个观念存在,虽然他们并没有把这个观念明白说出来。设补充成本甚重,则当资本设备有过剩时,边际使用者成本将甚低。又当资本设备有剩余时,使用者成本及原秦成本之边际值,似不致于太超过其平均值。设以上二条件皆满足,则过剩设备之存在,很容易使雇主们净赔,也许净赔甚大。事实上并不是当过剩设备吸收完毕时,净赔即一跃而变为正常利润;而是当过剩设备逐渐减少时,使用者成本逐渐增加,边际原素成本与使用者成本之和,与平均原素成本与使用者成本之和,二者之差,亦逐渐马歇尔在《经济学原理》(第6 版第360 页)中,把一部分使用者成本,用“设备之额外折旧”这一个名义,包括在直接成本之内。但他并没有指出,这一项如何计算,其重要性又如何?皮古教授在《失业论》中明白假定:在通常情形之下,边际产量所引起的资本设备之负投资可以忽视。他说(第42页)“设产量不同,则设备之折旧以及职员之开支亦可随之而不同,但我们忽视这些差异,因为一般说来,这些差异是次要的”。②在生产边际上,资本设备之负投资为零,——这一个观念,实为近来许多经济理论所共有。但如果想要说明,一厂之供给价格,到底是什么含义,问题便随之发生了。
由上所述,如果资本设备搁置不用,则此设备之维持费往往可以减低边际使用者成本;一一当雇主们预期不景气可以持续很久时为尤然。但是,很低的边际使用者成本,却并不是短时期必有的特征,而是(a)由于资本设备之性质特殊,如果搁置不用,其维持费甚高;(b)由于该短时期不在均衡状态,故资本设备很快趋于不合时宜,或过剩甚多。设有一大部分设备尚相当
新,则过剩之严重性更加剧。设为原料品,则使用者成本之必须计及,乃人所共知;设一吨铜在今日用完,明日便不能再用,故该吨铜留待明日使用所可能有的价值,必须计算在边际成本之内。但铜只是一个特例而已,凡使用资本设备从事生产时,皆有类似情形发生。把原料与固定资本严格划分,使用原料所引起的负投资必须计及,但使用固定资本所引起的负投资则可忽略,一一这个假定与事实不符,尤其是在正常情形之下。因为在正常情形之下,每年皆有若干设备,陈旧不堪再用,必须重置;设备之使用,即所以缩短必须重置之日期。使用者成本与补充成本这两个概念,有一个优点,即二者同样适用于运用资本(Working capital)、流动资本(Iiquid capital)与固定资本(fixedcapital)。原料与固定资本之重要差别,不在于二者对使用者成本及补充成本之感应性不同,而在于下列事实:即流动资本之收益只有一次,而固定资本因为有持久性,只能逐渐用完,故其收益为一列数,此列数之各项,由各期之使用者成本与所获利润构成之。② 最先用的资本设备之使用者成本,未必与总产量无关(参阅下文);换句话说,在整个使用者成本曲线