关于建筑设备租赁合同纠纷中租赁物丢失情况的认定
——原告薛进东与被告于丰振建筑设备租赁合同纠纷一案
发布时间：2014-07-14 10:26:24
关键词
租赁物 丢失 合同纠纷
裁判要点
本案争议的焦点在于租赁物是否丢失的问题。
相关法条
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条。
案件索引
一审：大庆高新区人民法院（2013）庆高新商初字第48号民事判决书。
基本案情
2012年4月，被告于丰振向原告薛进东租赁塔吊一台，约定租金为14万元。因租赁期限届满后，被告于丰振未能支付租金，故被告于丰振于2012年11月22日向原告薛进东出具欠据一份，内容为：“于丰振欠薛进东2012年塔吊租赁费140000元正（壹拾肆万元整）梦幻城工地来款扣回。欠款人：于丰振，2012年11月22日。”因被告于丰振不清楚塔吊的下落，不能向原告薛进东返还塔吊，故原、被告双方于2012年11月23日签订《塔吊包赔协议》一份，约定：“①薛进东一台哈东建产63塔吊新车，价值46.5万元，租给于丰振，如果丢失，由于丰振按价赔偿；②如果近两天找不到，由于丰振在梦幻城工程款中扣出塔吊赔款钱，双方同意签字。（注：此包赔款在第一次付款付清）。车主：薛进东，赔款人：于丰振，2012年11月23日。”现因被告于丰振未向原告薛进东支付塔吊租赁费，也未向原告薛进东返还塔吊，原告薛进东起诉请求被告于丰振支付塔吊租赁费14万元，赔偿塔吊款46.5万元，利息损失12140元（自2012年11月22日起至2013年3月31日止），共计617140元。
裁判结果
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告于丰振给付原告薛进东塔吊租赁费14万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年1月14日起至本判决生效之日止的利息，上款于本判决生效之日给付；
二、被告于丰振赔偿原告薛进东塔吊款46.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年1月14日起至本判决生效之日止的利息，上款于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，保全费121元，由被告于丰振负担。案例注解
本案中，原、被告双方之间的租赁关系事实清楚、证据充分，原、被告双方均应依约履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。因被告于丰振租赁原告设备，租赁期限届满后未向原告支付租赁费，而向原告出具租赁费欠据一份，被告于丰振应当按照欠据载明的金额向原告薛进东支付租赁费。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，如因承租人保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告于丰振在租赁期限届满后未能向原告返还租赁物，故应当按照双方签订的《塔吊包赔协议》赔偿原告损失
建筑设备租赁合同纠纷的成因及存在的主要问题：
1、合同订立不规范。主要表现为合同的内容不全面，缺乏准确性和严密性。在本院处理的案件中，合同内容均系寥寥数语，只涉及设备的出租期限、租金及支付方式，而对合同的责任承担、运费承担、违约责任及设备维修未有约定，且在纠纷发生后，双方意见不统一，未能就合同内容达成补充协议，导致纠纷发生。
2、合同履行不规范。主要表现为提前解除合同手续不到位。比如原告为得到更多的利益，在租赁期满后，以此为依据主张以合同约定的期限支付租金，而被告则主张以实际履行的期限计算，但无法提供双方终止合同的依据，处理难度较大。
建议：
1、建立行业规范。设计专门的规范性合同文本，降低合同签订的随意性。合同内容应在遵守《合同法》的前提下，明确约定双方的责任和义务、设备维修的相关事宜和费用问题、赔偿责任的履行和追究，以及租赁设备的技术指标，违约责任的处理等，以减少履行期间的风险。
2、构建集中管理的行业管理模式。由于目前大部分合同当事人均为个人，法律观念和认知缺乏，承担责任的方式较为分散，属于民间意义上的自我管理模式。建议借鉴出租车行业的公司统一管理模式，建立健全管理制度，一方面使当事人的合法权益得到综合保护，一方面有利于行业行为的集中规范。
（第一审法院合议庭：闫子路 魏 彤 郭佳雪
编写人：黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑庭 郭佳雪
审稿人：黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院副院长 沈洪庆）
联系客服
