国庆期间，受俄罗斯国家公共认证中心的正式邀请，教育部高等教育教学评估中心（以下简称评估中心）首次走出国门，远赴俄罗斯对波罗的海联邦大学的4个专业进行中俄联合专业评估认证工作。
这也是我国首次走出国门，用中国标准、中国专家、中国模式对国外大学进行评估认证。
新方向
当中国的评估专家走出了国门，随之而来的一个问题也摆在了我们面前——外国的评估专家是否也可以走入国门呢？
“既然你能走出去，为什么不能让别人走进来呢？”储朝晖说，在目前国内普遍对本土的高教评估缺乏信心，且独立的第三方评价还没有健全的情况下，引进国外的第三方评估机构是有其必要性的。
“在教育评估的问题上，相较于‘走出去’，‘引进来’的难度要更大一点，但这种难度的背后，依然是我们自己选择开放还是封闭的问题。如果选择开放，这些问题是可以克服的。”
事实上，中国高等教育其实是有过“引进来”的先例的。据别敦荣回忆，上世纪90年代，ISO900质量认证体系被引入高等教育领域，相关机构也曾来到中国，为十几所高校进行了认证。
但近20年来，虽然一些高校引入了某些国外的评估标准，但已经很少有国外机构直接为国内高校进行评估和认证了。
“公办高校在请国外认证机构来华参与认证方面还是比较谨慎的。有少数高校即使基于内部需求作了一些探索，也是在主管部门有意识的支持或默许下进行的。”别敦荣说。
在他看来，高教评估方面的“引进来”是有必要的，但这种必要性是有一定限度的。别敦荣表示，高等教育制度跟企业制度并不完全一样，前者的文化性因素要更加明显。
“英国大学与美国大学的差别是全方位的。”所以国际合作型的评估更多地是在标准和技术层面上相互借鉴。真正请某个国家去为另一个国家做一个系统化的评估并不现实。“这种评估模式应该发展，但一定要考虑国情。”
对此，储朝晖也表示，在高校评价方面，欧美国家依然具有相对的领先优势。我们要尽可能地向一些走在前面的专业组织学习，但这是一个复杂的过程，简单的标准、项目问题不难模仿，但其背后的理念问题，在短期内却是很难有大的改变的。
“无论是‘走出去’还是‘请进来’，都是在一些动作上的探索，我们需要在理念上进一步反思。如此，中国的高教评估才能得到更广范围的认可。”储朝晖说。
联系客服
