穆迪一纸报告对几十家中国企业发出了“红旗警告”，导致这些股票第二天集体下跌。香港证监会怒了，罚巨款！
香港证券期货事务上诉法庭审裁处（SFAT）31日宣布，对穆迪投资者服务公司处以1100万港元罚金，理由是：穆迪在2011年发布的一份报告中对49家中国公司予以红旗警告，导致相关企业股价下跌，此举违反了香港证券期货条例。
上诉法庭在裁决中也说得很明确：“穆迪必须意识到，由于当时备受关注，那份报告会在市场上引起相当大的波澜。更重要的是，它会对那些被出示较多红旗的企业构成沉重打击。”
这还是香港证券及期货事务监察委员会(SFC)自2011年开始监管信贷评级服务以来的首次处罚措施。作为国际机构的穆迪当然不服。于是，一宗纠缠数年的“恩怨情仇”大戏就此开演。
事情要追溯到2011年。7月11日，穆迪发布一份名为《新兴市场公司的“红旗”：中国焦点》(Red Flags For Emerging Market Companies: A Focus on China)的研报，对香港上市的61家民营企业予以点评，并对其中49家企业出示红旗警告(Red Flags)，当中有26家是在香港上市的内陆房地产企业。
不出意料，第二天，中资民企股在香港市场全军覆没，几乎挤满了跌幅排名前30的榜单，被穆迪点名的几家“高风险”中资概念股全线暴跌。此后，在红旗最多的五家公司中，一家已经崩溃，另一家进入清盘程序。其余三家的股价水平比报告前低了至少50%。
穆迪当时使用了新的测试系统，在5个不同方面设置了20项指标，上市公司有某项指标不符合就被插上红旗。然后，西部水泥被插了12面红旗，佳兆业得了7面小红旗。这份报告涵盖的点挺多，包括公司治理弱点、商业模式不透明、增长速度以及盈利和财务报表有问题。
不巧的是，按照香港法规，从2011年6月1日起，提供信贷评级服务的业务被列为第10类受监管活动，由香港证券及期货事务监察委员会(SFC)进行监管。
“红旗报告”事件发生后，多数被插上红旗的中国民企提出抗议，指责穆迪报告失实。
香港证监会(SFC)则在2014年11月针对上述报告对穆迪处以2300万港元（约合300万美元）罚款，称该机构违反了证监会的行为准则，但并未提供细节。
穆迪不服，在2015年9月的听证会中对上述罚款和香港证监会的公开谴责提起上诉，否认自己有不当行为，称“不同意该报告是误导的，也不同意信用评级服务提供的程序有任何不足之处。”它还称，该报告仅仅是分析企业时的一个有用的“筛选”，并非其常规信用评级行为的一部分。
同时，穆迪还质疑香港证监会的制裁权。也正如人们预料，穆迪也对处罚金额提出了争议。
然而，上述裁决书表明，SFAT认为，这个报告确实构成了穆迪作为评级机构的常规评级活动的一部分，而且，“法庭赞同这些研究活动在香港证监会的职权范围之内，”香港律师楼Andrew W Y Ng & Co顾问律师MichaelCheng说，
“鉴于上述裁决书，信用评级机构以后将普遍变得更加谨慎。”
但SFAT也没有完全赞成香港证监会的所有主张，因为对穆迪的罚金从最初的2300万港元大幅减半至1100万港元。
不过，穆迪还需要为香港证监会支付60%的法律诉讼费用。
路透社称，穆迪在一份声明中表示，欣赏SFAT减轻处罚的决定。“不过，穆迪不相信像2011年那份研究报告属于香港证监会的监管范围。穆迪正在考虑其他选择。”
作为一家国际评级机构，这当然不是穆迪第一次大批量对中国企业发布具有警告性质的报告。就在本月初，穆迪将中国38家国有企业及授予评级的子公司、25家金融机构评级展望由稳定下调至负面。此外，穆迪还将中国主权信用评级展望也调降至负面。
对此，中国财政部部长楼继伟作出了回应。他在本月20日表示，“我们不care他的评级。至于和评级机构沟通，不用给他们拜码头。”
而就在穆迪之后，标普今日也将中国主权信评展望从稳定下调至负面，而且，还一并将香港评级展望也从稳定降到了负面。
短短几个小时后，香港财政司代理司长陈家强很快回应称，特区政府不认同标普调整评级展望的行动，因为在全球经济前景不明朗的情况下，中国大陆仍是维持全球经济增长和稳定的主要动力。特区政府也相信，香港会受惠于大陆经济结构的改变。
迄今为止，中国证监会尚未对穆迪和标普的上述行动作出任何反应与评论。
联系客服
