【案情介绍】
被告李某驾驶出租车违章碰撞原告杨女士驾驶的奔驰轿车，交警部门现场做出交通事故责任认定，李某负事故全部责任。
李某出租车的保险公司出现场后对杨女士受损奔驰车定损为3020元，杨女士对定损结论持有异议，拒绝在定损单上签字。
杨女士遂将受损奔驰车送往本地奔驰车4S店进行维修，花费维修费用1.3万元。
李某拒绝赔偿维修费用，杨女士将李某、出租车所有人、保险公司诉至法院。
【不符合情理的裁判理由】
本案的争议焦点为杨女士的财产损失是以保险公司的定损结论确定还是以奔驰车4S店的维修费用确定？
一审法院认为：保险公司对原告车辆损失确认定损为3020元，原告对保险公司定损有异议，并没有要求要求有关部门进行重新定损，而是事后将受损奔驰车送往4S店进行修理，共花去维修费用1.3万元，原告自行去修车，从未告知被告，故本院对原告请求的1.3万元维修费不予支持，予以支持保险公司定损的3020元。
【法理分析】
《中华人民共和国民法通则》第106条第2款：“公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任“；第117条第2款：“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。上述法律规定明确了在侵权行为中，侵权人负有对受害人承担民事责任的法定义务。
本案系道路交通事故财产损害赔偿侵权纠纷，李某与杨女士之间形成财产损害的侵权法律关系，对杨女士的轿车承担修复、赔偿是李某的法定义务；而要求李某履行修复、赔偿义务则是杨女士的法定权利。
李某驾驶的出租车在保险公司投保有相应的财产保险，在本案交通事故的情形下，基于保险合同的约定，保险公司应当为李某的交通侵权行为承担相应的保险理赔责任。保险公司与杨女士之间不存在合同关系和侵权关系，保险公司的赔付系投保人（出租车所有人）和保险公司之间的内部关系，该种内部关系不能取代李某对杨女士的财产损害侵权关系。
保险公司对杨女士的受损轿车进行维修价格评定，系履行与出租车所有人之间的保险合同行为，该履行行为并不能约束和对抗杨女士行使“要求李某履行修复、赔偿义务”的权利。在杨女士对保险公司的定损存在异议并拒绝签字认可的情况下，保险公司的定损结论对杨女士无任何法律约束力。
由于保险公司与侵权方李某、杨女士存在利害关系——即保险理赔责任，在保险责任限额内，定损的范围决定着保险公司的理赔金额。从保险公司提交法庭的理赔单内容，保险公司只确定了三项维修项目，不但小于奔驰车4S店（下称4S店）确定的必须维修项目，而且在维修金额上与4S店确定的维修金额相差很大，在这种情况下，保险公司的定损单能否产生对抗4S店维修清单和维修费发票的证据效力？
如前所述，保险公司与李某、杨女士存在支付保险理赔金的利害关系，保险公司也并非是法定的财产损失价值评估机构以及杨女士轿车受损情况的见证人，其做出的定损结论存在诸多不确定因素？定损单不具有否定4S店维修清单和维修费发票的民事诉讼证据资格和相应证明力，定损单不能成为本案定案依据。
在李某不主动履行修复、赔偿义务的情况下，杨女士自行将受损轿车送往4S店维修，系行使自我权利救济的行为。法律并未规定杨女士有必须先告知李某尔后才能行使维修权利的义务。并且，杨女士将受损轿车送往4S店维修，完全符合生活常理，难道还有过错？作为职业出租车司机的李某对杨女士将轿车送4S店维修能够没有预见吗？李某也没有证据能够否定4S店维修清单和维修费发票不真实？本来是李某应主动履行的义务但却拒不履行，其就应依法承担全部的民事赔偿责任。
一审裁判逻辑的错误之处就在于：混淆了杨女士的法定权利与李某的法定义务之间的区别，将杨女士“行使维修轿车的权利”视为“必须向李某告知的义务”；将保险公司的定损视为李某已对杨女士履行了法定义务；并无依据的将保险公司视为法定财产损失评定机构；且在没有任何相反证据的情况下，任意否定维修清单和维修费发票的证据证明力。这样的逻辑认识只能导致李某应承担的侵权法定义务被变相免除。
【二审裁判结果】
本案上诉到二审法院后，二审法院改判被告赔偿杨女士车辆维修费1.3万元。
（完成于2010年5月25日）
杨 洋 专业诉讼律师
执业机构：贵州博文律师事务所
工作电话：13885050189
电子邮箱：ybolaywer@sina.com
联系客服
