2007年至2008年爆发的美国次贷危机并由此引发的金融海啸给全球经济带来了灾难性的后果。对此，美国等发达国家对本次危机的根源进行深刻反思，一方面监管当局加强了衍生产品和商业银行自营业务等领域的监管，另一方面金融机构进一步重视内部的风险管控。
本期对话嘉宾：摩根大通银行纽约总部风控官Cecilia Wen
嘉宾简介：Cecilia Wen毕业于美国纽约大学，金融工程硕士，目前就职于摩根大通银行纽约总部，从事风险管理工作，在风控领域拥有丰富的工作经验。
风控博士沙龙：Cecilia，您好！感谢您做客风控博士沙龙，作为全球顶尖银行——摩根大通银行的风控专家，我们很期待能够聆听您关于美国金融业与风险管理的个人见解。
Cecilia Wen：感谢风控博士沙龙给我这次与大家交流的机会。
风控博士沙龙：2010年7月美国国会通过了《多德-弗兰克法案》，该法案被认为是美国有史以来最全面、最严厉的金融改革法案，对金融机构尤其是商业银行的自营业务套上了一个紧箍咒，目前，美国商业银行在自营业务方面存在哪些限制？银行业又是如何应对监管的？
Cecilia Wen：《多德-弗兰克法案》的全称是《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act），从该法案的名称就可以看出立法的宗旨是为了限制金融机构的盲目扩张以及保护金融市场中的弱势群体。
在该方案下，对于商业银行自营业务的限制主要是加强了对资产证券化（ABS）和场外衍生产品的约束，比如场外衍生品交易需要转移到交易所交易，并通过清算中心结算；限制商业银行与客户之间开展场外衍生品的交易；大型商业银行需要剥离信用违约互换（CDS）等高风险衍生产品至特定的子公司；实施特别的资本比例、保证金、交易记录和职业操守等监管要求。
当然，上有政策下有对策，在如此严格的监管约束下，美国的商业银行近年来也积极寻求转型，商业模式基本上已经转变为以赚取佣金（take commission）为主，而不再强调自营交易（proprietary trading）的重要性，这样做的目的是显而易见的，一方面能够降低对资本使用的要求，创造更多的稳定收益，另一方面在外部和内部监管更趋严格的情况下，实现风险与收益的匹配。
近期，在美国总统选举中，共和党总统候选人唐纳德·特朗普在接受媒体采访中就表示如果他当选总统，就会基本废除《多德·弗兰克法案》，这也使得该法案未来的前景充满了不确定性，能否峰回路转，我们需要拭目以待！
风控博士沙龙：摩根大通银行在2012年5月爆出了信用违约互换（CDS）巨亏事件，全球金融市场一片哗然，事件爆发以后，美国的监管当局以及美国的商业银行采取了哪些措施以防范类似的风险事件发生？
Cecilia Wen：在本次事件爆发以前，摩根大通银行的风险管理水平一直受到业内及监管层的称赞，该事件的发生让金融市场以及监管当局惊出一身冷汗。因此，先简单回顾一下该事件发生的缘由，当时摩根大通银行位于伦敦的首席投资办公室（CIO）在信用衍生品上的仓位出现了数十亿美元的交易损失，而这个首席投资办公室的最初定位是以风险控制为目标，也就是为了对冲银行的贷款以及债券面临的信用风险而去持有信用衍生产品。然而，在当时银行内部风控缺失、外部监管缺位的大背景下，首席投资办公室逐步从一个风险管理部门变成了盈利部门，最终酿成了灾难性的后果，银行也为此承担了巨额的罚款。
我想该事件最大的影响就是倒逼了金融监管当局加速推进沃尔克法则（Volker Rule），该法则是由美联储前主席保罗·沃尔克提出的，核心就是让商业银行与投资银行区隔开来，商业银行不能从事赌博性的投资，公众的存款不能被用于高风险的投机活动。虽然该法则是《多德-弗兰克法案》的重要组成部分，但是由于美国国会部分议员的反对，加入《多德-弗兰克法案》的是“沃尔克法则”的删减版。我记得在摩根大通银行巨亏事件发生后不久，当时的美联储主席伯南克就表示，“如果实施'沃尔克法则'，摩根大通银行的损失将会减小。”
2013年12月，美国监管当局最终通过了长达900多页的“沃尔克法则”，但是该法则的实施难度和挑战也是很大的，比如能否清晰区分银行自营交易和代客交易、如何判断相关交易是否出于风险对冲的动机、如何确保交易数据的可得性和真实性、监管机构的监管水平能否达到要求等等，这些都是摆在监管当局面前的难题。
此外，近年来随着监管的不断加强，一些场外衍生产品以及结构化产品没有了以前那么大的市场，毕竟买方少了，卖方市场也会受到影响。
风控博士沙龙：近年来依托于强大信息技术的量化投资在各国日益盛行，目前在美国，量化投资最新的发展状况如何？
Cecilia Wen：根据我的观察，在美国金融市场中，目前量化投资比2008年金融危机时候已经恢复了很多，但是2016年第一季度量化投资的收益普遍不太理想，很多量化投资的产品还没有超过股票市场的指数。即便如此，我个人还是觉得整个量化投资依然是朝着复苏的方向发展，尤其是目前整个市场的利率处于低位，量化投资者通常会与银行寻求资金方面的合作，并且融资成本也比以往还是会低一些，这就有利于投资成本的控制。
但是，量化投资者毕竟不是主流的市场影响者，所以一旦市场行情不好、流动性水平降低、市场波动加大都会影响量化投资的业绩水平。原先的量化投资比较多的偏重于高频交易，但是现在量化投资的策略也是越来越多元化了。
风控博士沙龙：上世纪90年代，摩根大通银行创立了VAR（风险价值）模型，该模型已经成为了金融领域计量风险的标准方法，然而VAR模型也有自身的缺陷，因此，目前在美国的大型商业银行中，对于VAR模型持有怎样的态度？
Cecilia Wen：的确，目前金融机构测度风险的主要工具依然是VAR模型，但是有效的VAR模型需要满足一系列的前提条件，比如历史收益率数据的波动性可以衡量未来的风险、对历史数据曲线进行很好的拟合以取得相关的标准差、对收益率分布偏度和峰度的估计、历史数据的有效期间等等，然而人们在应用时却经常会忽略这些前提条件。由于VAR模型基本上是以矩阵（metrics）的方式表达，并且一般商业银行风险管理部门都有各种各样不下二十种的模型情景，因此，现在银行更加重视对模型的验证（model validation）。
风控博士沙龙：在美国的大型商业银行，对于风险管理人才有哪些要求？很看重特许金融分析师（CFA）、金融风险管理师（FRM）等专业证书吗？
Cecilia Wen：据我所知，美国的商业银行对于风险管理人才比较看重工作经验，如果有相关的工作经历，找这方面的工作是有优势的。同时，根据我的观察，美国本土的员工都没什么证书，并且也不会去关注证书，倒是很多非本土的人员热衷于考各类证书。但是，我觉得证书对于找工作以及未来职场的发展没有直接影响，积累工作经验倒是比较重要的。
风控博士沙龙：在类似于摩根大通这样的美国顶尖商业银行，在美国总部工作的华人员工会占多大的比重，与土生土长的美国人相比，华人员工具备哪些优势？又存在着怎样的劣势？
Cecilia Wen：具体比例我倒没有统计过，因此无法给出一个明确的数字。但是直观的感觉就是华人还是有一定数量的，并且侧重于从事技术性的工作，从事前台交易的华人员工是比较少的，担任银行的高层职位那就更少了，可能的原因就是华人在语言方面还是有一定的劣势，并且不太擅长社交和与人沟通。但是，近年来也看到一些亚裔的女性晋升成为银行的董事总经理（Managing Director），我觉得还是一件很好的事情。
风控博士沙龙：2011年9月开始，在美国爆发了声势浩大的“占领华尔街”运动，该运动持续了4个多月，矛头直指“华尔街无节制的贪婪、金融危机以后经济弊病的延续”等方面，请问在该运动爆发以后，整个美国的金融行业对此进行了怎样的反思？您认为类似的运动未来还会在美国上演吗？
Cecilia Wen：“占领华尔街”运动的发生是有其深刻的社会和经济的原因，在运动发起时美国的失业率高涨，差不多11个人中就有1人失业，同时美国社会的财富分配严重不公，占社会1%的富人拥有全社会40%的财富，而普通百姓却生活在相对贫困中。持久的失业，长期无望的贫困，促使大批美国人走上街头示威。但是，我个人倒没有觉得“占领华尔街”运动对美国金融行业有什么特别的影响，同时华尔街也在落末，已经不可与当年同日而语。
至于类似的运动今后是否还会在美国上演，我想有不满就有游行、有不满就有抗争，美国宪法赋予民众游行的权利。
以上的观点仅为对话嘉宾的个人观点，不代表所在机构的观点。
联系客服
