探究式学习案例分析总结

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明

http://bingling-flower.blogbus.com/logs/31499497.html

探究式学习案例

案例介绍：

1．探究问题的形成

在前面的几周中, Ms. Good的三年级的学生已经学习了一些有关生物和非生物以及植物和动物的知识。她首先用K-W-L 表（早已知道—想知道—又学到了）了解到学生已经知道：植物是生物; 植物是生物链的一部分；植物需要水、阳光和空气；植物会生长和变化；人吃植物； 有些植物有花；有些植物有毒；学生们还知道植物和动物是如何生长和变化的。通过K-W-L表，她还了解到学生们想知道: 植物没有阳光能生长吗? 水浇得越多植物生长会越大吗? 植物没有土壤能生长吗? 植物没有水能生长吗? 除了水以外, 植物能用其它液体生长吗?

然后, Ms. Good和学生们讨论了研究每个问题的可能性，并投票决定了一个问题作为全班的研究课题，即：除了水外，植物能在其它液体中生长吗? 根据安全、易得、时间因素，学生们决定用五种液体：盐水、自来水、苏打水、肥料和牛奶。

2．设计实验

后来的一段时间，Ms. Good和同学们花了两节课讨论了控制量和变量。Ms. Good问了一系列的问题，比如：怎么能知道植物的生长或死亡是由于我们做的事而引起的呢? 是否有其它的因素会改变植物的生长呢? 我们怎么样控制这些因素呢? 你怎么能确定植物受到的处理是同样的? 你如何纪录和展示你的结果给别人? 学生们提出了许多建议，比如: 用健康的植物；植物得到同样的阳光；植物生长在同等量的土壤中；植物必须是同等大小; 植物得到同样量的液体；必须测量用了多少液体并记录下来; 植物之间应该靠的近; 转动植物使它们受光均匀; 每天观察植物并记录所看到的; 记录植物的叶子数量; 在开始和结束时用数码相机照相; 给植物标记以免搞混。Ms. Good把每个学生的回答都记在黑板上并加以讨论。

3．材料和实验

五棵健壮的锦紫苏植物(同种,大小同等)；尺子；栽培土；五个一次性塑料容器(500毫升一个)，分别装盐水、牛奶、苏打水、水和肥料。学生们决定用汤勺每天早晨给每棵植物浇15毫升（两勺）液体, 在周五浇30毫升（4勺）, 因为周六周日不上学。通过抽签决定每组使用什么液体。每组讨论并预测自己的实验结果，并把预测记在小纸片上并贴在实验盆上。所有植物放在同一个窗台上以接受同量光线。

4．收集数据

每组每个人每天都测量植物的高度，包括起始高度, 并纪录在由Ms. Good根据学生的主意设计的表格中，每个学生都要保留一份数据。除用“健康、快死了或已死”来描述植物的总体状况外，还要纪录叶子颜色、大小等。学生们还给植物拍照，并标记是哪种液体哪一天的观察。

5．结果和解释

实验的第三天，浇盐水的植物已死，浇牛奶的植物在第六天时快死了。一周后，浇苏打水的植物快死了，而浇水和肥料水的植物在继续生长，植物分别高1.25厘米和2.5厘米。因此，学生们得出结论：当用水或含有肥料的水以外的液体浇灌时，植物将不能生长。分析数据后，全班讨论了可能的原因。自来水组认为：他们的植物能生存是因为植物获得了基本的条件：阳光和水分。肥料组认为：他们的植物生长良好是因为植物不仅获得了基本的条件，而且从肥料中得到了额外的营养。牛奶组得出结论：植物不像人一样，需要牛奶才能生长健壮。Ms. Good解释：苏打水可能含有会伤害植物的物质。然后，她和学生们又讨论了怎样进一步用更多的植物和液体做实验以验证获得的结果。

6．交流和评价

每组制作了一块展板，展示他们的研究结果，包括：数码照片和图表，不要求作书面报告，但要求每组作口头报告。Ms. Good用打分表评估展板和口头报告，小组成员用打分表对本组的合作能力进行打分，学生们有关研究的记事日记也是评价的依据。

最后，学生们决定继续照看存活下来的植物, 他们想要测试一个新的预测—浇肥水的植物以后仍然会比浇自来水的生长好。

案例来源：介绍国外一个探究式教学案例_业界新闻_最新信息_尧塘中心小学实验室网站.mht 评析部分：

这个案例包含了探究式学习完整的探究过程：确认问题（形成一些意识）—准备陈述研究目标（提出试验性假设）—收集资料（收集证据；进行实验；调查样本）—解释资料（通过资料支持做出有意义陈述；试验假设）—发展暂时性的结论（建立关系或典范；列举规则）—复制（获得新资料；修正原来的结论）。在这个案例中，探究过程被细化的相对应的过程为：探究问题的形成—设计实验—材料和实验—收集数据—结果和解释—交流和评价六个阶段。具体分析如下：

1.探究问题的形成阶段。首先，对于问题的提出，老师并非盲目的自作主张选择探究课题。而是先明了学生的知识基础，再去了解学生在已学知识基础上对哪些方面比较感兴趣，最后把在这些方面又有些疑问的课题归类处理供学生讨论。其次，对于课题的最终确定，老师采用了投票法，我觉得很好。因为，从某种程度上说，老师通过这种行为方式所选出来的课题满足了大多数人的兴趣，激发了多数人的探究学习积极性，为后期的探究活动的积极开展打下了坚实的精神基础。（在教学生往往也是如此，尽可能地满足大多数人的需求，而要做到每个人都满足确是无论如何都不可能的。除非每个老师只教一个或很少部分的学生，而这似乎不太现实。）从以上两方面来看，老师在选题方面按照“先选择某一种可引起学生兴趣的问题，通常是一种有矛盾的事件或是某一类神秘的事件”的探究式教学原则进行。应该说，这保障了后期的探究式教学。最后一点就是，我觉得案例中的实验材料的确定放在第二或第三阶段讨论都要更好一些。

2. 设计实验阶段。这个阶段是通过在老师的指导下，学生讨论完成的。事实上，从这个探究式学习的整个过程中我们可以看出，几乎都是学生自己通过不断的讨论来完成探究任务的。而老师成为了一个指导者或者说是协助者，适当的引导学生的探究活动，而非主观的告诉学生应该干什么，恰到好处的尊重学生的自主性。从这点我们也可以看出，这位老师对于探究式教学所应遵循的一些原则把握得是很准确的。虽然整个学习活动是建立在学生已有的知识建构之上，但是学生的思维究竟是没有老师考虑的全面。因此，老师适当的指导是必不可少的。不过，老师在指导过程中，要尽量避免回答一些需要经过老师思考的问题，而只给与是或不是的回答即可。再有，像本阶段中老师提出一些问题引导学生思考也是很好的。这样的“问题导向式”是整个探究式学习的核心要素。而探究式学习的理念也就是：只要老师恰当的引导学生探究，问题越深奥，学生越能学得好。

3. 材料和实验。本案例中，学生根据已经设计好的实验方案进行分组和实验材料准备。材料的准备中，我认为大家根据安全、易得等其他因素确定是很好的，保护了学生的学习兴趣。因为稀缺的实验材料获取不易的话，势必会降低学生的学习积极性，甚至会产生厌恶的效果。实验过程中，学生还通过一些小技巧制作标签，这也算是对学生的创造性和思维严谨性的一种培养。但是，这个阶段却是没有阐述是如何进行分组的，我觉得很是遗憾。分组实验中，每个小组是一个团体，小组内部的学习是一种合作学习的方式。小组的组织构建对于小组的学习效果的影响是很大的。一般情况下，会选择伙伴或者朋友组成小组。而实际分组中，要考虑的因素是很多的。但是，这个阶段对于分组过程中究竟是什么因素占决定性因素并未做说明，是依据学生的能力均分还是不同性格的学生分组，抑或学生自由组合呢？

4. 收集数据。数据收集阶段，考察了学生的动手能力和观察能力。本次探究学习中，老师根据学生讨论要记录的因素设计了数据记录表格。不过，我倒是觉得表格也可以尝试让学生做做。 5. 结果和解释。这是各组实验完成后的实验结果的解释阶段。首先，学生根据实验数据记录，小组内先讨论得出相应结论，并与实验前的预测实验结果相比较，并分析解释原因。老师给与评价，并对于疑问部分作出解释。从案例中我们可以看到，这位老师做出的解释并不是绝对的答案，而是有一个引发学生探究的问题。这就是探究式学习的原则之一：不比一次探究透，探究完。探究式学习是一个长期的过程，我们要在不断的探究中根据获得的新资料，进行进一步探究，修正原来的结论。 6．交流和评价。学生的学习需要学习成果的反馈来对学生的努力加以肯定。这个阶段也就是学习的成果展示（多样的形式），及老师的反馈，并为下一步探究指明方向。本案例中的这个阶段，我觉得特别有趣的是：小组还对合作情况打分，我觉得这点特别好。

根据以上几个阶段的分析，具体的注意事项我也就不用赘述了。在最后，我只想提出两点谈一下：首先，一方面，我觉得探究式学习是一种以学生为主体的学习过程，着重强调学生在学习中思维的训练。因为，真正的探究式教学并不是动手和操作而已。尽管本案例由于是自然科学类的探究学习操作方面占得不少。但是，我们也可以看出，其重点还是落脚在思维训练方面而非动手能力。其次，另一方面，老师作为指导者和组织者，其重要性也是不可小觑的。虽然学习过程中，我们感觉老师提及学生，老师占的分量不是很多。但是，我们只要仔细的看看老师提出的一些问题，我们就可以知道，那些全都是学习活动顺利开展的催化剂。所以老师势必是不可缺少的。退一步想，探究式学习也是学习，如果能缺少老师，那不是说明学生的学习也不需要老师了吗？我觉得这显然是不合逻辑的。