来源 | 人民法院报
昨天，一个被称为“神仙也开始打架了！”的消息在法学生中传播，引来了不少吃瓜群众，大家纷纷表示👇：
这究竟是怎么回事呢？
一切都还要从昨天早上北京市海淀区人民法院发布的一篇案件快报说起，这份案件快报显示:“因不满瑞达劝诱挖角厚大多个学科的独家授课讲师，厚大公司以不正当竞争为由将瑞达公司诉至法院，索赔1亿。日前，海淀法院受理了此案。”
相信大家对这两家公司都不陌生，它们均是以从事国家法律职业资格考试培训为主的教育培训机构，也可以说是当下国家法律职业资格考试培训的两家大牛。
厚大司考
瑞达司考
从小编查询的工商信息可以看出，北京厚大轩成教育科技股份公司（即前文快报中的“厚大公司”）于2013年8月2日登记成立，注册资本3840万元。
而北京瑞达成泰教育科技有限公司（即前文快报中的“瑞达公司”）于2016年3月11日登记成立，注册资本800万元。
值得注意的是，瑞达公司的法定代表人刘凤科是司考培训届的名师，被学生们亲切地称为“凤科大帝”，而瑞达公司的其他股东钟秀勇、徐金桂、杨帆、杨雄等也都是在司考培训届十分知名的老师，在瑞达公司成立以前，这些老师都属于厚大公司旗下，也正因为此，使得厚大公司深受考生欢迎。
厚大公司诉称的“厚大的独家授课讲师，均是通过厚大独特的商业模式进行大量宣传和推广，使得这些独家授课讲师在法律职业资格考试培训市场名声显著，恰是借助厚大的推广，这些独家讲师具有了较高知名度，获得了在法律考试培训界较高的地位和声誉，并深受学子的认可和欢迎。然而瑞达劝诱挖角厚大多个学科的独家授课讲师，严重损害了厚大的利益，直接导致厚大生源大量流失，给厚大造成了巨大经济损失和恶劣影响，影响了厚大的发展。”正是与这几位老师有关。
早在2015年底，就开始有传言称厚大旗下部分签约授课老师因老师对机构课程安排不满、授课费分配不均等发生了矛盾，为此，厚大公司还专门发微博称“各位老师今年只在厚大独家出书、独家授课”，疑似对不和传闻的回应。
但到了2016年5月1日，在当年司法考试辅导期还未结束之时，瑞达法考就正式上线，各位老师也纷纷转发相关微博表示在完成与厚大的协议之后，将只在瑞达独家授课出书，这次名师的大规模“出走”正是本次厚大公司提起诉讼的关键原因。
但各位老师从厚大公司出走成立瑞达公司的原因是否真的是厚大公司诉称的“瑞达劝诱挖角”，我们不得而知，还需要待庭审时确认。
此外，厚大公司还诉称“瑞达培训班次的报名、图书的命名等均是不劳而获的直接抄袭厚大已辛苦培养起来的具有巨大市场价值的名称。面授班和网络课程班的划分，各地分校的设立以及各个学习阶段的进阶，均是厚大根据市场调研结合学生反馈长期总结经验得来的，瑞达直接抄袭使用，从不避讳，这种直接使用厚大在先使用名称的搭便车行为，误导了消费者，损害了广大考生的利益，属于恶劣的不正当竞争行为，严重损害了厚大合法权益，削弱了厚大的竞争优势，降低了厚大的市场份额，给厚大造成巨大经济损失和恶劣的社会影响。”
从目前的公开情况来看，厚大公司和瑞达公司在上述的几个方面确实存在较大的相似性。
厚大网络课程安排
瑞达网络课程安排
但是否真的如厚大公司诉称的那样构成不正当竞争，依然需要等待法庭认定。
这次诉讼，由于双方都是知名法律教育培训机构，消息一出就引起了大量的关注，而高达一个亿的赔偿请求也让大家大吃一惊，不少人已经开始将这场商业竞争与加多宝、王老吉多年的纠葛对比。
其实，无论是之前的加多宝和王老吉、饿了么和美团，亦或是现在的厚大和瑞达，我们支持各家公司在商业竞争中利用法律武器维护自己的合法权益。
天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，在市场经济下，商业竞争的角力再正常不过，但是回归商业竞争的核心，进一步提升自身的实力才是企业持续发展并取得成功的关键，我们希望厚大和瑞达作为两大法律培训机构，在利用法律手段解决纷争之余，千万不能忘记自身所担负的教育职责，不将教育变成纯粹的商业行为，过分关注经济效益。对于厚大和瑞达来说，不因商业竞争影响考生备考，回归教育本身，提供更优质的法律职业资格考试服务，才是决定双方能否从“战场”上继续存活下去，并且发展壮大的根本要素。
联系客服
