我对“现代精确叫牌法”的一些想法

作者:精自双飞

“现代精确”的概念是相对于“魏氏精确”，即“传统精确”而言的。但不管是“现代精确”，还是“传统精确”，它们都是“精确”这一点是一致的。所以，“现代精确”不是对“传统精确”的彻底否定，也不是对“传统精确”的全部包容，而是对“传统精确”的一种正确的“扬弃”：即保留“传统精确”的精华，去其一些不适应形势发展需要的、明显已经落后的东西，而汲取一些其他叫牌体系的好的部分，以弥补“传统精确”之不足，给“精确叫牌法”增添新的活力！

对此，不少国内外的专家和牌手都作了不懈的努力。其中，意大利蓝队的“超级精确”、美国麦克威尔的“RM精确”、挪威格兰阿兰的《海盗精确》最为有名，都对“现代精确”作出了不可磨灭的贡献。

但是，“现代精确”到底应是什么样的精确呢？笔者认为：开叫精确（即按精确制的限制性进行开叫），应叫自然（即按自然制的应叫原则实施应叫），则是“现代精确”的最完美的结局！
凡打精确的牌手都知道：强草花、弱无将和限制性开叫是“精确制”的三大基石，是绝对不可改变的。如果这三点改变了，也就动摇了“精确制”的根基，那就不成其为“精确制”，而只能是其他什么样的叫牌体系了。因此，要完善“精确制”，只能在其应叫或开方的再叫上下功夫，做文章，这就是“现代精确”应努力的方向。

   在我们明确了“现代精确”与“传统精确”的关系之后，再讨论“传统精确”存在的不足，以及“现代精确”应如何改进的问题就好展开了。

1、改变不利庄位：
庄位不利，是“传统精确”的最大不足之处。弱牌做庄，强牌暴露于外，遭受首攻打击，这往往是定约失败的重要根源之一。比如，按照“传统精确”的应叫程序，应叫方首先占据了无将或某一花色（特别是高花）的庄位，而最后定约恰恰是3NT或4高花，强牌成为明手，这就使庄家很被动。

“现代精确”为克服这种不利的被动局面，只能求助于自然叫牌体系中日臻完善的转移叫。可目前有的“现代精确”只借用了转移叫系统中的一部分，支离破碎，既不全面又不系统，这是美中不足的。 

为使强牌方能自由选择庄位，“现代精确”还应对某些叫品进行了相应的调整。比如，本是无将均型的牌不直接应叫无将，而以花色代之；可不是无将均型的牌，却反而直接应叫无将。象1?开叫后，直接以1?/2?分别代替8-13点和14点以上的均型牌作无将示强应叫，开方再贴邻接力叫1NT/2NT约定问高花，就占据了无将的庄位。这看起来似乎有些不合常理，然而，它却是正确的颠倒。

关于1?开叫后的示强转移应叫的问题，目前能见到的国内外的“现代精确”的处理方式大同小异，各具特色，有的复杂，有的简单。有的并让一种花色应叫担当了双重任务。比如，1?应叫既表0-7点的示弱叫，又表8点以上的?示强转移叫；1?应叫既表8点以上的?转移叫，又表11-13点的无将示强叫。这到底怎样作才好，还真不好说。不过，笔者认为有两点应值得考虑：一是有利于再叫；二是便于推广。因此，应以简单适用为宜。

对此，笔者在“全新现代精确叫牌体系”中是这样处理的：应方花色示强叫1?/1NT/2?/2?分别要求转移叫1?/2?/2?/2?；无强示强以1?/2?/3NT分别表示1NT（8-13点均型）/2NT（14点以上均型）/3NT（10点以上，7张任意坚固花色套的非均型）；特殊花色示强以2?/2NT/3?/3?分别表示上一级花色?/?/?/?为单缺；至于5-7点的7张以上高花建设性应叫，则用3?/3?表示。

由于“全新现代精确叫牌体系”采用了完整的转移叫，并调整了相应的叫品，使“传统精确”的不利庄位得到了较好的改变。

2、充分显示应方牌情：
“传统精确”以强牌方为主导叫牌，对应叫方的牌情重视不够是非常明显的。这一点，在1NT开叫后的应叫上表现得尤为突出。比如，无将的应叫存在不少死角。它除了2?非逼叫斯台曼、2?逼叫斯台曼、2?/2?/3?/3?示弱和3?/3?逼叫外，没有其他的更好手段来描述牌情，特别是对低花缺乏描述性。因此，常有瞎蒙3NT和丢失低花满贯定约的危险。

对此，笔者在“全新现代精确叫牌体系”中汲取了许多叫牌体系的精华：广泛使用了 “强斯台曼问叫”、“弱斯台曼问叫”、“雅可比高花转移叫”、“斯莫伦高花转移叫”、“2?低花斯台曼问叫”（三种牌型）、“2NT低花转移叫”（三种牌型）、“3?/3?应叫”（低花6-4两套、叫花单缺）、“3?/3?应叫”（建设性低花跳叫）、“4?/4?应叫”（德克萨斯高花转移叫），以及受争叫干扰后的“莱本索尔约定叫”（2NT应叫），等等。这样，应叫方的低花和高花中的各种牌型都得到了充分的显示，有利于庄家选择最佳定约，从而就可规避瞎蒙3NT和丢失低花满贯定约的危险。

除1NT外，在一阶高花和1?开叫后的应叫上也存在类似问题。对此，笔者除开方使用了“支持性加倍”和“好环2NT”的再叫外，在应叫上还采用了单路或双路的“重询斯台曼问叫”，更好地展现了开应双方的牌情，有利于庄家选择最佳定约。

3、消除持20点左右牌力常存在的丢局危险：
“传统精确”在1?开叫示弱后的再叫上，平叫花色为16-21点，是自然性再叫，不逼叫。因牌力不足22点或8个以上的赢墩，不能作跳叫。但往往持有20点左右的牌力，在简单再叫又不逼叫时，常存在丢局的危险。这是“传统精确”中最使人头痛而难于解决的问题。

对此，麦克威尔在“RM精确”中，首创了1?人为接力约定再叫，以图解决此难题。其后，国内外不少“现代精确”均采用了此种叫法。

应该说，开方在1?人为再叫，应方作1?接力后的开方再叫，较好地把20点左右的牌力与16-18点的牌力区分开了，但开方的持牌却也被严重歪曲了。为何这样说呢？从大卫及布兰特的《现代精确叫牌法》和河南省学生体育总会及河南东辰桥牌俱乐部编著的《桥牌基础知识与现代精确叫牌法》两书来看，说1?再叫既可能是自然的?实套，也可能是人为虚叫。但从开方其后的9个再叫叫品来看，5张高花是专指?实套的，除3?叫品是指5-5双高花外，没有任何叫品是表示5张?的。如果开叫方19-21点持5张?而不是5张?（这是完全可能的），又将怎么叫呢？这不是开方的持牌被严重歪曲了吗？此种问题的出现，在于开叫方再叫时未将19-21点的牌力与16-18点的牌力分开所至。

并且，应方除0-4点的“个别情况”，即持有5-5双套外，必须无条件地作“1?接力”再叫，这仍然是对应叫方的牌情重视不够，而是以强牌方为主导的叫牌思想的作法。应叫方是被动的，第一轮没有充分展现自己牌情的权利。

上述情况表明，对1?再叫的定义，以及应方必须作“1?接力”再叫，是值得商榷的。那1?再叫应该如何定义呢？笔者认为：它应是19-21点的任意牌型的人为约定性的第二次逼叫，既可能是20点左右的均型牌，或5张以上?/?的非均型的自然套，也可能是20点左右的持有5-5或5-4的两套牌。

这样定义，就把除16-18点，以及22点以上的牌与其区分开了。凡19-21点，不管是均型、非均型或4-4-4-1、4-4-5-0型，均包括在1?的人为约定再叫之中了。

由于1?再叫是人为约定的第二次逼叫，应方必须再叫。叫1?非接力叫，只表示第二次示弱（0-4点，虚叫）；而其他叫品为5-7点的正常应叫。开方的再叫，将展现其持牌的各种情况（详情见“全新现代精确叫牌体系”）。经笔者这样处理，开应双方充分显示了牌情，一些极配的边沿局牌就会叫到局，从而较好地解决了持20点左右牌力常存在有可能丢局的难题。

这样，16-18点的牌就让1?（人为约定）和2?/2?来处理。空出的2NT叫品，正好作为因“传统精确”采用双跳已达三阶或四阶高度而犯愁的22点以上任意单缺花色的4-4-4-1或4-4-5-0型之用，可谓是两全齐美。

4、改变1?开叫须保证4张?和强牌跳应叫的不利局面：
“传统精确”规定：1?开叫，一、二家必须保证4张?，往往持12大点而无4张?时却不能开叫。这有背于精确制11-15点的花色开叫原则，也落后于竞技桥牌的发展潮流。

对此，“全新现代精确叫牌体系”把1?开叫作为预备性开叫，?不保证张数，类似于自然制的1?开叫。除11点的4-3-3-3型不予开叫外，只要有2～3张?，任何位置均可开叫。不仅如此，凡11-15点其他花色不便开叫的牌，不管有无4张?，都可以1?开叫。这样，就极大地提高了开叫频率，弥补了精确制在叫牌方面的不足。

除此，在应叫上，“传统精确”常以跳叫新花或无将显示其为16点以上的强牌。这种应叫存在的不足非常明显：一是与好牌细叫，弱牌高叫的现代叫牌理念不符；二是跳叫占用了大量的叫牌空间，不利于开应双方交换信息。

“现代精确”的解决办法是：摒弃了16点以上的强牌以跳叫新花或2NT的传统应叫模式，而以全新的二盖一逼叫的手段和弱牌跳叫新花为建设性应叫处之。这就较好地划分了强弱界限，还与好牌细叫，弱牌高叫的现代叫牌理念相一致。

总之，“传统精确”存在的不足还有，但主要是以上四点。对上述存在的问题的解决办法，笔者不敢说它是最好的。但可以这样地说：它在实战中是可行的。以上看法是否正确，仅供各位专家和桥友参考。