行卷、自主招生与人才选拔

 

李林

香港中文大学历史系博士候选人

 本文原载马来西亚《东方日报》2014年1月11日“学术剑客”专栏

特约专栏名：知不足斋随笔

原文网址：http://www.orientaldaily.com.my/index.php?option=com_k2&view=item&id=94254:&Itemid=201

    

 行卷是中国科举制度运作早期的特殊现象，盛行于唐代。唐代贡举，弥封糊名之法尚未制度化，考官阅卷时可以看到考生信息。因此，应考者平素的文名与行谊，也会影响考官最终的判决。为了增加中式机率，不少举子在考前会将自己得意之作结集缮写，送呈政坛显要或学界名流，希望得到他们的赏识和荐拔。这样一来，文卷就在士子与名流之间投来递去，像人一样能行能走，因而称为“行卷”。

 有关唐代行卷的典故很多，其中广为后世所知的故事之一，是大文豪白居易年轻时的行卷经历。该故事正史、野纪皆有收录，版本很多，辛文房《唐才子传》所记尤为生动有趣。当年白居易年方弱冠，声名未振，因此也要像其他考生一样行卷。白居易将作品结集，恭呈著作郎顾况。顾况看了卷面上的姓名，谑笑参半的说：“长安百物皆贵，居大不易！”但开卷阅览白居易的诗作后，大为赞叹，读至这首至今脍炙人口的五律：

离离原上草，一岁一枯荣。

野火烧不尽，春风吹又生。

远芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

顾况改口叹道：“有句如此，居天下亦不难。老夫前言戏之尔。”此后白居易渐有文名，最终如愿登进士第。他的这段行卷经历，也成为中国文坛一段佳话，至今流传。

 

行卷与行贿——自主招生的是与非

    白居易行卷经历的真确性及有效性，曾有研究者提出质疑，但这并非这篇简短随笔的关注焦点。可以肯定的是，请谒行卷之风，曾盛行于唐代科场，影响亦深。白居易自己的书信中，也称“请谒者如林，献书者如云”。

行卷现象，可能是隋唐以前荐举抡才制度的残留。合理的行卷，有助于考官更全面了解应试举子，补救“一试定去留”的不足，可以拔擢真才。但就其本质而言，行卷是一种基于私相授受的评骘。当一方动机不纯或手段欠妥时，反而可能阻碍人才的正常流动。原本单纯的文艺品评——怀牒行卷，在实际运作中，可能涉及不可告人的勾当——怀钱行贿。唐代中后期，行卷滋弊更多，广受批评。

   科举废除百余年后，中国的考试制度中与唐代行卷较为相似者，大概当推高校自主招生制度。自主招生制度施行迄今十年，已形成“华约”集团、“北约”集团、“同盟”集团以及“京都派”四大高校联考同盟。国内一流高校大半卷入其中，相互对垒，分庭抗礼，抢夺优秀生源。就连香港大学也应声下水，加盟“北约”集团。

  自主招生的用意，本为弥补高考“一考定终生”的不足，帮助真正有才艺、特长、学识的考生脱颖而出，选拔优秀人才。单从制度设计来看，自主招生试图兼顾招考过程各个环节。从考生自荐、学校推荐，到报名笔试、现场面试，再到最终录取，都看似天衣无缝。甚至可以这样譬喻，自主招生有意无意地结合了“科举”与“行卷”，互取两者之所长，以补两者之所短。

   因此，自主招生理论上是一种理想的考选制度。过去十年间，透过该制度也应该选拔了一批真才。但现实中，主流舆论针对自主招生大多是批评和质疑，而不是肯定和赞扬。批评者指出，自主招生实际沦为高校争抢优秀生源的战场，而且恶性竞争愈演愈烈，高校深陷局中，欲出不能。对考生来说，自主招生也俨然成了高考之外“第二战场”，而且是更为残酷的竞争。更有甚者，部分意在参加自主招考的学生放弃学校课程，专攻高校联考内容，学校及教师也颇有微词。

此外，自主招生拉大城乡高等教育机会的差距，也广受指斥。某些大学公布可推荐考生的学校名单，只包括城市里的一流高中。而且，要想参加自主招考，就要及时获取招生信息，并在规定时限内报名注册、递交材料，然后承担远程联考、面试各项开支。其中每个环节对农村学子而言，都可能饱含城市考生无法想见的困难。而且由于既有条件限制，农村考生可以拿出申请加分的才艺奖项，也远远少于城市考生。结果，通过自主招考所录取者，大多还是城市考生。发达地区的高考录取率，本来就远较农村为高，自主招生更多是给城市考生锦上添花，较少给农村考生雪中送炭。近年多方批评之后，部分高校才开始作出改革，如笔试时全国尽量多设考点，面试时将城市、农村考生分场进行，但还是难以扭转城乡不公的局面。

更为严重的是，自主招生过程中存在种种徇私舞弊问题，近年来频频曝光。本来应该由考生自己执笔的自荐信，网上有固定模板，也可找人代笔；原本用以体现考生艺术、体育、科技各项特长的比赛成绩、奖章之类，也有人花钱认购、托人伪造；又某知名大学校长利用自主招生渠道，将成绩相差几十分的儿子录取入校；今年再曝某知名高校前招生处处长落马，教育部暂停该校自主招生资格，并规定今后面试必须全程录像。凡此种种，不一而足，但似乎都在提示：虽然自主招生推行未久，但已有必要对其利弊进行全盘审视和检讨。

 

选才制度的演进及其原则

但凡立国建邦，都必须设官分职，因此也离不开人才的选拔和任用。人才的正常流动，本身是国家发展、社会进步的重要指标之一，同时也促进社会发展。中国的主要选士制度，从先秦世卿世禄到军功爵制，从汉魏察举、九品中正到隋唐科举取士，主要演进方向是从出身本位到才能本位，从私人评骘到公开考选。各种制度就其本身而言，很难作出绝对的优劣判分，端视设计和执行制度的人如何措置。

唐代以降千余年间，不仅行卷现象一去不返，科场防弊也越益细密严格。搜检、锁院、弥封、糊名、回避等办法，现行高考中也基本仿照执行。但各种舞弊案例，还是层出不穷。古代科场获售，可以入官；现代中国的高等教育，相对来说还是“稀缺资源”。考生为博一第，不惜以身试法，古今一理。

各国立法设教，其出发点大致有共通之处，即社会的有序运作除了依靠个体本身的“自律”，更需要来自群体及制度的“他律”。因此，将人才选拔先纳入制度规管之内，再兼顾特殊人才考选的需要，才能最大限度地保证公平。具体操作中，不仅要避免有“人治”而无“法治”，也要防止有“法制”而无“法治”。自主招生的“自”字，本意应该是将招考权部分下放给高校自身，而不是负责招生的官员自己。

对于行卷，亲历其事的白居易也颇有褒贬。乐天有诗云：

袖里新诗十首余，吟看句句是琼琚。

如何持此将干谒，不及公卿一字书。

   

中国高校今年的自主招生，又将展开。但愿今年取士衡文，皆以考生真才实学为依据，而不是白居易所说的“公卿一字书”。

 

2014年1月10日夜于南溟堪培拉