辨喜曾说：“商羯罗的智慧是伟大的，但我认为他恐怕不具有与其智 慧同样伟大的一颗心；而罗曼努阇的心则比他的智慧更伟大。他与被践踏 的人同其呼吸，同情他们。……他同时为从婆罗门以至贱民种姓打开通向最高的精神崇拜之门。”商羯罗哲学中的梵，是世界的究竟本体，它是超 越世间、永恒不动、不染于世情的绝对者，它高居尘世之上，无相无为， 没有情感、意志，也没有生命；它漠视人世的苦难，对于陷人罪恶、灾 难、迷惘和绝望的人们的祈求，对于虔诚者的牺牲和赞美，都无动于衷。 这种没有血肉和生命的玄奥本体，虽然可以满足少数上层精英的哲思，却 不能给广大人民的宗教渴望带来慰藉。商羯罗的绝对主义和理智主义，既不主张神恩和救赎，也不赞许献身、崇拜和牺牲，它与一种真正的宗教意 识存在根本的矛盾。因此我们可以说，印度九世纪以后风行的巴克提运动, 可以说是对商羯罗思想的一种反动，而罗曼努阇就是这一运动的代言人。
罗曼努阇思想也属于奥义书和吠檀多派的一元论传统，但他对一元论 的理解，与商羯罗不同，可能源自吠檀多的别传。他认为梵是一个包括一切差别的统一体；说梵是“不二（一元）”、“绝对”，只是说梵是包容一切的，无一物存在于梵之外，并不意味着梵是无差别的“一”。罗曼努阇坚 持梵、自在、命我、世界，皆是真实存在，梵与命我、世界的关系是不可 离；对于现实世界如何产生，他不同意商羯罗派的幻化论，不承认世界的 存在是一种幻相；也不同意薄须伽等人的转变说，他认为在转变中，并不 是事物的自身存在发生了变化，原因和结果只是同一实体的两种行相，变 化的只是实体的行相。
罗曼努阇（Retmanuja，1017〜1137)是毗湿奴派最大的理论家。他 早年曾从学于阎陀婆般羯喀娑（Yetdavaprakasa)。但师徒之间见解屡有不 合，特别是对于神与梵的关系的理解®。史传罗曼努阇最终被逐出师门， 又说阎陀婆后来竟然也成了罗曼努阇的学生。罗曼努阇后来遍游印度，摧 伏异端，弘扬毗湿奴教义。他在传教中，打破了种姓、职业、社会地位等 界限，广开门户，弟子众多。
罗曼努阇之学，有“教”（宗教）与“学”（学理）二门，其教曰室利毗湿奴教，其学曰差别一元论。差别一元论的工作在于，它在不二论和大乘佛学从一种绝对本质出发遣荡一切
阎陀婆认为梵实有转变，心、物及神，都是梵转变所生，皆是梵的相状；任一事物都是 是“同异具足”，事物从因相上看，同而不异，从果相上看，异而非同，梵是世界的原因，二者 的关系就是同异具足；神是从梵而生，并不就是梵。这些看法受到罗曼努阇的强烈反对，后者认 为神与梵是同一的。
罗曼努阇的后学，信仰的色彩都要远过其祖师。到公元十三世纪，罗曼努阇派分为南北二 宗。其中南宗（Tengalais)主要以泰米尔文献为立论依据，主张神喜爱罪恶之人，认为这可以使他 的慈悲力得到更充分体现，其主要代表是世师（PillaiLokdcarya)。世师不主张罗曼努阇的积极的信 爱，而认为拯救完全在于神的恩赐，因此个人所应作者，不是积极的虔敬（bhakti)，而是面对神的 意志，消极地委身自弃（pmpatti);南宗还强调行者应绝对服从导师的教诲。
北宗（Vdagalais〉更多 地以梵语文献为立论依据，并接受萨克蒂派的思想，其创立者是德须伽（VedamaDesika, 1350AD)， 强调解脱离不开人的努力，人应勤修智、业，以图获得神的宠爱，方致解脱。南、北二宗的理论分 歧甚多，大部分是关于修道论的。
①南宗认为神的恩宠是平等的、无条件的，因此勿须人的修为即可 自发而生，但北宗认为神恩以人的修为为前提；
②南宗认为解脱只是神的收获，北宗认为是个人的收 获；
③南宗认为神的仁爱在于，他甚至喜欢人的过恶，北宗认为神的仁爱只是使他忽视人的过恶；
④南 宗认为献身只是看到人的一切属于神，故献身者不须行一切业，北宗认为献身还应包括奉献的行 为，所以人仍然应该履行自己的职责；
⑤南宗认为神的慈悲在于他直接体会到众生的痛苦，北宗认为慈悲只是神想去除众生苦难的愿望；
⑥南宗认为献身是唯一的解脱之道，但北宗认为它中只是包括智、业、信等在内的诸解脱道的一种；
⑦南宗认为解脱的唯一原因是神，而北宗认为人的献身、虔敬 也是解脱的原因；
⑧南宗认为献身者不须清偿其罪恶，而北宗认为这仍然是必须的。
之后，重新拯救了表相的意义。它也继承了吠檀多以梵为绝对者、唯一者 的立场，但是它对这唯一、绝对的解释与不二论有别。不二论的“一”是 单纯本质的“一”，它认为梵的唯一性、绝对性意味着梵是无差别的单一 本体，而一切有差别的存在都是假相。差别一元论的“一”则是整体的 “一”，它认为梵的绝对性是指它的整体性、统一性。整个世间的一切，皆 属于梵，梵之外无物存在，所以梵是绝对者、唯一者。这个整体不是一个 单一体，而是包含所有差别的统一体。对于梵来说，差别性与绝对性都有是真实的，差别性是梵的行相，而绝对性则是其自身存在。因此差别一元 论克服了不二论神学的单纯本质主义，而重新肯定了神的表相的意义。
差别一元论在克服佛教和不二论的虚无主义和本质主义时，往往是诉 诸更古老的实在论传统；它跟印度所有实在论思想都有密切联系。罗曼努 阇的立场在很多方面与耆那教哲学十分相似：他重新把实体确定为究竟的 存在，并把实体分为六种，他对命我的看法，以及他的多元论，都与耆那 教一致®。另外从罗曼努阇对实在的分类和他对事物的差别性的强调，都 可明显看出胜论思想的影子。而他的转变论和因中有果论，以及他对六实 中的自性、智、纯质等的解释，和他的一切知识皆自立为真的观点，则可 能来自另一实在论派别，即数论、瑜伽派。总之，耆那教和胜论等的多元 实在论似乎又在这里复活了，而佛教和不二论对本无的证会，则被忽视甚 至否定。因此差别一元论对本质主义的否定，是有点矫枉过正了。
