第一节方以智的思想特色
方以智(公元1611—1671年)字密之，号曼公，晚年为僧时号无 可，又称愚者、药地、墨历、木立等，安徽榈城人，是明末清初的卓越思想家。早年所著《通雅X《物理小识》中反映他渊博的历史文化 修养与自然科学知识。晚年他的《东西均》、《药地炮庄》、《易余》、 《周易时论合编》等哲学著作，则包含着深刻丰富的辩证法思想。
方以智生于一个“四世传《易》”的家庭。曾祖方学渐(字达卿)， 诸生不仕，著有《易蠡>。祖父方大哼（字君静）著宥《易意》父方 孔炤（字潜夫)著有《周易时沦》。乂以智本人则著有《舄余
《舄蠡》《易意>今均未见，但其中言论被编入《周易时论合编》 中，《合编》中的“蠡曰”，“意曰”即是二书的引文。从内容看，二书 仍不脱以义理解《易》的范围，缺少象数学的痕迹。而从方孔炤的 «周易时论》开始，方氏《易》学表现出象数学的特色。
《周易时论合编*图象儿表》卷八《极数概>中，潜老夫〔即方孔 炤M兑：
黄石斋曰，“，者动卑象数，故天道不奢，……历抒:象数， 圣人所以刚柔损益之具也。P佘同西库而信之，归学邵学。殚力不及，以命子孙a
当时黄道周因劾杨嗣昌夺情入阁，方孔炤则因任湖广巡抚调 遣失律，二人于崇祯十三年(公元1640年）同下镇抚司狱a在所谓 西库屮，二人同研《易经》象数学。
方以智在《时论》后跋中也说：
家君子（指方孔炤）……抚楚以议剿谷城忤楚相（指督师 杨嗣昌），被逮。时石斋（黄道周）先生亦拜杖下理，同处白云 库中，阅岁有八月，苘先生條然相得，盖无日不讲《易》朝夕也。
由于这一契机，不但方孔炤从事象数学的钴研，方以智也在此 时接触到黄道周的象数学思想。《周易时论》十五卷连同《图象几 表》八卷合编二十三卷，后在顺治十七年(公元1660年)刊成，便是 方孔炤，方以智父子合作的成果。而方以智之所以在后来成为一位 象数学家，表迖出精湛深刻的辩证法思想，除了受其此师王宣〈字 化卿)的影响外，与黄道周的《易》学是极有关联的“周易时论》中 不但多处引用黄的理沧，《图象几表》中也转引了黄道周所创制的 《易》图，以《时论》与黄道周《易象正》合参，可以详悉其间的渊源。
值得注意的是，《四库全书总目-经部·易类五.易象正》提 要说：
此书及《三易洞玑K亦黄道周著)皆邵氏《皇极经世》之支 流也。
而方以智的象数学也自称来源于“杨(雄入京(房\关〈指关朗，北 魏人，著《关氏易传》与《洞极真经>)、邵（雍）”(见方以智《时论>后跋、 这指出象数学派的学术渊源系统，
象数学中有不少迷信的糟粕，也有自然科学的萌芽。方以智 在《物理小识-总论》中说，
智每因邵、蔡(元定)为嘴矢，徵《河》、《洛》之通符，借远西为郯子，申禹、周之矩积。
这反映出他的孕术中既有象数学的因素，又有当时西方传教士带 来的n然科学知识D由于他“极事通变”与“善亍统御”，方以智对 自然科学知识取得了当时历史条件所能达到的一定理解。
在哲学上，他提出了“盈天地间皆物也”《物理小识.自序 >)和“舍 物则理亦无所得矣”的命题。这些应视为他的自然科学 知识与哲学结合起來所取得的成就。
对于传统理学的评价，方以智早年是既有肯定，也省否定。在 《通雅》中，他引证说：
二无公曰：今谓宋懦与晋淸谈同科，过矣。伊阳守礼严闲，而文人尚洒脱，经济言权变，故龃龉耳。
蜀、洛则争，子瞻之服濂溪，何如耶?(同上）
胡安定教学分科，王安石选材以验古今，皆一法也。
(同上）
以上说明方以昝早年继承家学，对理学家有一定的肯定a上文 “二无公”指明末常州人张玮，“伊阳”指程颐文人洒脱”指苏轼等 人，“经济权变”指王安石等。诸人在方以智论述中看来并无轩轾, 甚至称胡瑗与王安石有相同之处，这些反映出方以智学术中的调 和色彩。
对于朱熹，方以智也有所称引，他说：
朱子曰：e时时穷理，之谓居敬，终身考究事物不厌。
(同上）
方以智在《浮山文集》的《相道》一文中又说t 朱子曰:惟公惟明，相道毕矣。
关于政治理论屮的''公”和“明”本是一般原则，任何学派都会 提出。对朱蕞此语，方以智是t定的。但在进一步的分析巾，方 以智与理学家便发生了歧异。
朱熹的“公"，明”，在周惇颐《易通》屮也有过阐说。《易通-圣学》第二十章中说i
明则通，公则溥，明通公溥，庶矣乎。
《公明》第二十一章中说；
公于己若公于人，未有不公于己而能公于人也。明不至则疑生，明无疑也。谓能疑为明，何啻千里。 周惇颐的“谓能疑为明，何啻千甩”一句反映出道学先生迀阔的学 风&在对事物的接触中，必然发生矛盾，必须解决矛盾,才能进一 步得到认识，而“能疑”就是能发现事物的矛盾。在这方面，方以昝 的方法论与周惊颐完全不同，他说：
博学不能观古今之通，又不能疑，焉贵书簏乎？ U通雅.自
序>)
又说：
因前人侪列以贻后人，因以起疑，因以旁徵，其功岂可没哉！（同上：>
这虽不是针对周惇颐的，但反映出方以智思想方法的独立性与创 造性。
对于理学家的修养方法，方以智早年也曾加记录，如说，
白安石(名白瑜，方以智早年业师之一）曰:朱子教人半曰 静坐、半日读书,有错行之用焉。鬼神通之，精神之极也。C同
上卷首之二《读书类略>)
这是程、朱的传统修养方法，方以智对此没有加以反对。对于读书 的对象，方以智则能看出理学家的缺陷，而加以指出。他说：
宋儒惟守宰理，至于考索榭理时制，不达其实，半依前人。
这个论断十分中肯。所谓“宰理”，指社会政治思想和个人修养的 力法。《通雅·文章薪火》中说:“专言治教，则宰理也”。又说:“象 数、律历、声音、医药之说，皆质之通者也，皆物理也/又说:“专言通 几，则所以为物之至理也。”(同上卷首之三)这是方以智的学科分类 法。所以，他在《青原志略》卷三中，又指出“宰理”为“仁义物 理”为“阴阳刚柔”，而“至理”为“所以为物者也”。
对干理学家来说，他们只讲修.齐、治、平，讲那些不切实际的 社会政治理想以及理、气、心、性等从概念到概念的思辨哲学，对此 方以昝加以抉出，是有识见的。他又说：
历数律度是所首重，儒者多半勿问，故秩序变化之原，不 能灼然。
又说：
穷理见性之家反不能详一物者。（闻上《总论 这既指出理学的弊病f又反映出方以智本人的学术途径，
历数、律度指天文、数学等£1然科学基础知识，早在宋代，理学 家便不加重视他们说;“名数之#，君子学之，而不以为本也”① 理学家的"重道轻艺”传统是形成中国历史上自然科学不受重 视，不能发达的主耍原因，而方以智身处明清之际，接触到当时西 方传来的自然科学知识，认识到它的重要意义，故能指出理学传统 的症结所在,这也是很有卓见的。
对于传统的朱陆异同或朱王之辨，方以智似乎并不偏向任何一方，他说：
明经正业，今尚《大全》，夫曰大全者谓合诸家之异同而使 参详也。执一乎，水济水耳。四明施公(似指施邦耀）曰：“天下 病虚，考亭（朱熹)梂之以实，天下病实，新建（王阳明）梂之以 虚。”王虚舟师(指方业师卫宣）曰：“用实者虚，用虛者实，虛 实本一致也，当合汉、宋及今参集大成焉。
这里，他对明初的《性理大全》、《四书大全》作了批评，认为它们“执 一”，而不能综合各种学术流派，没有新的内容&所引施，王两家;0; 见也是主张不同学派互相取长补短。对汉、宋、明的学术观点则汄 为应当综合起来“参集大成”D其中虚与实的具体内容，方以智没 有说明。朱学、王学的区別用虛、实来形容也不尽准确、妥当。然 而，这里可以看出方以智“古今以智相积…我得以坐集其智，折 中其间，岂不幸乎”（同上卷首z—《音义杂论■前言》)的思想，对于各家学 术，不片面“执一”，而主张融会贯通。这一主张与他早年接受西 学，晚年的作为者不排斥而吸收释，道思想的学术方向是一致 的。
关于性善性恶与无善无恶，是当时理学争辩的主题之一。方 以智著作屮对这问题，不相沿传统的争论而是别具一格a在《性 故》中，他说：
说善即对恶，说有善恶即对无善恶D惟通先后夭而明其 本自如是、正当如是、适可如是者，绝对待、贯对待。
这是用他象数学中的“公因反因说”来论证的。方以智以为任何事 物都有对立面，称为“反因、而对立面的同一或统一，称为“公因”， 而“公因”即在“反因”中。上引《性故》中的理论与其《东西均》中 "太无统有无，至善统善恶，无对待在对待屮” 的说法，又 是一致的。《性故》屮又说知止至善而揭之，深几神哉”。这里可 以看出他对性的“至善”是肯定的。至于什么叫“至善统善恶”，似 可理解为至善的性中有善的一而，也有恶的一而^
此外，在方氏思想中，更多涉及的是生死、始终、有无等问题。 这反映出时代危机的更如迫切，已不同于嘉、隆时代和万历初年学 者们空谈心、性，在概念上争执的情况了。同时也反映出他吸收了 释,道二家的思想闪素。所有这一切表明，方以智与传统理学家在 内容Kf形式上都迥然不同D
方以智与理学家不同的另一点,是他注a自然科学的思想。以 p然科学为基础，不但形成了他宇宙观上的唯物主义，而且在认识 论上，他反对不nj知论，强调人的主观能动性。
方以智曾引其父方孔炤的“舍心无物，舍物无心，其冒耳”(《物理 小识■总论>)的话^'B”有概括之这里所说的“心”，是指认识能 力。“舍心无物'是指人的认识能力能够认识客现事物，故又说： “唯心能通夭地万物，知其原。”(同上)w舍物无心”，是指不接触客观 事物则无所认识，故又说舍物则理亦无所得矣，又何格哉？、同上> 这里所说的“心”，是指接触事物后所取得的认识D
因此，这是一个具有思想深度和辩证观点的命题。这命题应 与其“盈天地间皆物也”，“通观天地，天地一物也”(同上《自序等参 合起来理解。这就是他说的“彼离气执理与扫物尊心，皆病也。理 以心知，知与理来。因物则而后交格以显，岂能离气之质耶?'同 上卷-)这里，他从认识论的角度指出了朱学与王学的各自偏 颇。
关于人的主观能动性，他说：
人知天炮，即宰天地a (《者原志路>卷十二：>
人知天地则节天地而用天地。知四时则先四时而补四时。（闻上卷五>
明物之则，则能因物用物。（同上卷三）
这些都是极明显的人能认识自然、控制自然的思想。值得注意的 是，他的“宰天地”的观点，是建立在“知夭地”的基础之上的c
至于认识客观对象的方法则是通过事物表面现象进而掌握其 规律。他说：
以费知隐，丝毫不爽。K物理小识>卷一>
又说：
以费知隐，重玄一实□(同上《自序>)
“费”指事物表面现象，“隐”指事物的内在规律，“®玄一实”， 是指种种玄妙的现象都有其实际的根源，而且是丝毫不爽的。人 要通过表面现象而掌握其内在规律。
在《通雅》中，他举例说：
古人以费知隐，以外形知脏腑，以肤之舒迫，定脉缓急，以 五志约为好恶两端，以所嗜所畏所梦，与夭时地气、病人声色， 而脉知之。各以其类相从面审常变。（卷五十一《脉考>>
认为观察病人所处的环墳，肤之舒迫，脉之缓急，而知其内脏，并加 以疗治，这是符合科学原则的。这再次说明方以智的哲学概括是 有科学根据而超出一般理学家的玄想的&
《通雅》是方以智早年之作（后来虽有补充，只是部分与片段)， 其中包栝文学、声韵、音乐、事制等内容，也包栝动物、植物、天文, 医药等自然科学的对象&到了晚年，他的思想全部转向于哲学。
S通雅》钱澄之的序中说：
今道人(指方以智）既出世矣，然犹不肯度书。独其所著 书，好作禅语，面会通以《庄X《易》之旨，学者骤读之，多不可 解q……所谓《通雅》，已故纸视之矣，
方以智的次子方屮通在《陪集》的《与西洋汤逍朱先生（即汤名 望)论历法》一诗注中也说：
家君(指方以智)亦精天学，出世后，绝口不谈。
方以智晚年不能继续研究自然科学与博物学，连由于条件和 邳境的限制。而在其思想中，也与早年一样，包含瀹融会贯通各种 学派的思想方法。他不讳言怫家与道家的言论，并以之与《易经》 象数学会通，形成自己的哲学。这一方而反映了“三教合一”的思 想，而其综合各家而提出的“ 一在二中'“合二而一'“公S1在反 因”、“中五说”等理论，则在辩证法发展史上作出了贡献。这也是 与当时理学各流派不冋而独树一帜的。
综上所述，方以智早年对理学的朱、王之争不偏向任钶一方， 而有调和各派吸其可取之处的趋向。他晚年专n治皙学，则是由 于黄道周的影响，继承了邵雍与二蔡（蔡元定、蔡沈）的传统，创立 SB独特的《河M洛》“中五”之说的象数学理论；而其中包含有天 文,数学等自然科学因素，其作用与怠义值得进一步深入研究。
第二节“易堂九子”及其思想
方以智四十八岁（顺治十五年，公元163S年〕从桐城往江西，筲 游庐山、南丰等地，戢后居黎川廪山寺，年五十四（康熙三年，公元 1G64年）起，定居吉安青原山净居寺，度过最后的佘年。其间与各 方交往仍然不断，而关系最密切的是泰和萧氏与宁都“易堂九子”。
萧氏指萧士玮(字伯玉、万历进士，著 < 春浮园集》)之侄萧伯升 (字孟昉《泰和县志》称其豪侠好义方以智入青原山之前，康 熙三年萧伯升曾请其暂主西昌C泰和旧名西昌）之法华庵，改名为 杓林。方以智的哲学名著之一《药地炮庄》即由萧氏捐资刊刻于此 时。彭士望《耻躬堂文集》的《萧氏世集序》及《萧孟昉六十序>:二文 中详记了萧氏一门的生平。方以智去世前一年准备移坫的首山濯 楼，即是萧士玮之弟萧士瑀的陶庵园林旧址，详见彭士 m文集中的 <首山灌楼记》，
方以智与泰和萧氏的交往密切是清初地方绅士在民族意识基 础上与遗民学者互相结合的一个典型例子，
“易堂九子”是清初隐居江西宁都翠微峰的九位学人。九子指 魏祥、魏禧、魏礼三兄弟及彭士望，邱维屏、林时益、李腾蚊、曾灿、 彭任等九人
李腾蚊字力负，号咸斋，宁都人，在易堂中年最长，著有《半庐文 稿>，清末胡思敬辑入所编《豫章丛书 >中。魏禧《李咸斋私谥议》称 其“性诚厚爱人，与人煦煦然'《魏叔r-文集 > 外编#四〉。后私谥贞惠先生。 其《介之推论》中称“帝王之兴，虽曰夭命，岂非人事也哉”，强调人 的作用。易堂诸子所着重的是论古以证今。他也是史论派人物。
魏际瑞(公元1620—1677年）原名祥，字善伯，是宁都三魏之 长，著有《魏伯子文集》、《诗集》、《诗经匾本》等。陈玉瑾在《魏伯子 文钞序》中称其“才最大，诗賦词曲六朝骈爾之作无不臻其妙&”魏 祥既对《诗经>有较深研究，同时保持了易堂的学风，是关心时务的 人。康熙十六年(公元1677年)在宁都被地方推请往吴三桂部韩大 任军中游说,后因误会被害。魏禧曾作《伯兄墓志铭》详纪其兄生平、学业及去世经过。
魏禧(公元1犯4一 1680年)字冰叔，著《魏叔子文集X《诗集 此外主要著作为《左传经世X
魏礼(公元1628—1693年)宇和公，在三魏中年最少，著《魏季 子文集X《诗集h魏禧称其“之闽、广，渡海达琼州，北抵燕，过豫, 适楚，入秦，上太华，游龙门……足迹几遍天下”(《魏叔子文臬>外篇益十 一《季弟iM■述彭:t望作《魏和公南海西秦诗序》，记其在南方结交 陈恭尹(宇元孝)等人，在北方识李因笃（字天生）及鹿善继的后人 等。这些也都是遗民学者。
彭士望(公元1S10—1683年）字躬庵，江两南昌人。著《耻躬 堂诗文钞I并曾手评《通鉴》及《春钬传》等。关于彭士望与魏禧， 下文将详述。
邱维屏（公元1614—1679年）字邦士，魏禧之姐婿，宁都人。 魏僖在《邱维屏传》中曾记方以智初至易堂与邱讨论历法、《易数》 的事说:“桐城方公以智以僧服来易堂，尝与邦士论算，退而语人 曰t此神人也《魏叔子文集>外篇卷十七）据魏禧文,邱著有《易剿说》、 《易数》、《历书》等三尺许，垂成未竞，
彭任字中叔，宁都人^《四库全书总目> 集部存目有《草亭文 集》提要，说他“辩朱陆异同，谓学者之病不在辩之不详，而在于行 之不笃'可见其对理学的评论也认为为空言而寡行。彭又曾编 《春秋左传约钞》，为儿子讲授。
曾灿原名传灿，宇青藜，一宇止山，宁都人。著《六松堂集》。甲 申（公元1644年)后为僧，漫游两广时即与方以智相识。方以智的 《X生梦》系在两广北归前最后一部诗集，集中最后一首《别滴投》 五律，方注称滴投“即替青藜，时言易堂诸公'
林时益原系明代宗室，后更名，与彭士望一同来宁都，加入九 子行列。其事迹下文再述D
顺治十六年(公元1659年)，方以智从江西黎川廪山去宁都小 住，访问“易堂九子”。方除与曾灿早即相识于岭南外，见九子后， 与魏禧、彭士望最为投契。魏樁之弟魏礼曾记方对九于的评论是:
“易堂真气，天下罕二。可见他们之间的意气相投。这期间，方 以智曾用宋人笔法绘当地风景数囝，并作《游梅川、赤面、易堂记》， 详记其事。（见方以智《浮山文集 > 后细卷之二)魏禧在《桃花源图跋》中也记 下方以智来访情况。方曾说“桃源本无有是处，本五柳公寓言”的 话。a魏叔于文集》外篇卷十二〉其后两年，顺治十八年（公元1661年）， 魏摇在《与桐城三方(指方以智的三子方中德t方中通、方中履)书》 屮又说：“丈人（指方以智）见易堂诺子，颇以直谅相许，而教诲缱 缠，则与益（指林时益）、禧尤笃，是固同堂同室人也。”(司上外篇卷五） 康熙六年（公元16S7年），方以聍从青原山去福建武夷访问乡 试时座师余飏(竽赓之〉，泾过江西新城，再晤魏禧。魏曾作《送药 地大师游武夷山序>(见《茵朝三家文钞》本《魏叔子文钞减六，又见i魏叔子文 集>外篇卷十)。与此同时，魏禧又有《与木大师书》，对方以智主持青 原时“接纳不得不广，干谒不得不与，辞受不得不宽”出言进行规
劝。a魏叔于文果》外篇卷!〇
直到康熙十年(公元】871年)，方以智因粤案牵连，被迫赴％ 对质，途中病逝于万安县西门外惶恐难。“易堂九子”中的彭士望 在《与谢约斋书》中记载：
木公病背发，卒于万安。嗜学爱才，之死不变。患难怡 然，夫岂易及。M为之三诣者州，三哭之恸，非偶然也。（<耻射 堂文钞> 卷二)
方死后，彭士望在《与方素北C方以智第三子方中履之字>书》 中犹言及对方以智去世的悲痛，书中说：
比年贵乡暨我江右老成接踵凋逝，兼及壮强，尊公之丧尤 创巨痛深，不特为敝堂知己之感。（同上卷一）
此外，彭士望《耻躬堂文钞》卷八的《首山濯楼记> 详细记载了 方以智此难经过，为后人留下了翔实的史料。《耻躬堂文钞》现有 道光刊本文十卷、诗十五卷。据其裔孙玉基称:原共有四十卷二千
余员，其板久逸，文曰《树庐文钞X
关于彭士望其人其文以及其对理学的评论，后人很少涉及。 当时人刘继庄曾提到说：
近人文字H中所见者惟燕峰（指费密）煙易堂耳。燕峰孤 立未见有所唱和者3易堂文雅，邱邦i:集余末见，然当推躬庵 (指彭士望)为第一。莽苍浩瀚有大气以举之。南宋以来，未之
多见也。（《广阳杂记>淸宋潘刻本卷四）
这虽是论文，但可见彭士望思想为识者所重之一斑。
彭少年时，在明末多进行政治活动，是黄道周的学生。黄道周 被系诏狱时，彭士望往來设法营救。南明弘光时又与其挚友欧阳 斌元(字宪万,新建人），王纲(字乾维，乐乎人）同在扬州参史可法 幕。彭曾与欧阳共同向史可法进策，用所领高杰军会同东下的左 良玉军夹攻南京，以清君侧。此汁未能实现，辞史而归。不久，杨 廷麟守赣州抗清，任彭为湖西道，主持战守。廷麟死后，遂归隐躬 耕。彭士望与魏崧相遇也在此时，一见投契，遂全家迁往宁都翠微 峰。
魏禧经常说“易堂畏友，吾以躬庵为第一p (《耻躬堂文砂潘九《祭魏 叔子文>).又说：“知世有伟人度外事，自交躬庵与林确斋（指林时 益）始。”(<魏叔子文集>外篇卷八《彭躬庵文集序》）
“易堂九子”对理学#肯定之外，而更多的是对明代后期理学 空疏不切实际的批评。以彭士望、魏禧为主，对晚明理学及其代表 人物大都作了分析评论。
陆麟书在《彭躬庵先生传》中说，
大抵以阳明、念庵C罗洪先)之说为宗，而归于有实用可试 诸行事D尝谓天下学者之病在于虚，经义气节旷达文章，进而 至于理学，经济，皆虛病也。a耻射堂文钞》卷首）
这里，彭士望认为，不但当时的理学，而且经义、文章、经济都宥不 切实际的虛病。
媿禧在《彭躬庵文集序》中又说：
徙家相就(指彭士望迁居宁都翠微峰)，谈数十日夜，尝谓 予数十年间天下之病，小人中于伪，君子中于虚。
又亟称司马德操“儒生俗吏，不识时务”四言足与虞廷十 六字相配。予惊以为奇论。
司马德操即三国时向刘备推荐庞统.诸葛亮的荀马撤。“儒半 俗吏，不识时务”的下二句是“识时务者，是为俊杰” (见<三国志■边葛 亮传>注引《襄阳记彭士望用来与理学家十六字心传比较，显有用 以相代之意。
这四句的含义，彭士望曾对他的学生们说：
夫所谓时务，谓昨日之事不可施之今日，今日之事不可待 之明日。彼人之事不可责之此人，此人之事不可责之他人。要 在随宜变通，当机恰合。义精智老，乃为得之。（《耻躬堂文砂>卷
别同孕诸子》
这里指出对问题要具体对待，批评了一部分理学家死守旧制和不 切实际。
用彭士望的话来说，就是“每惜道学于义不精，滞于理。往往 无识，不能通万物之情，遂以误夭下，而归之于无用”(同上卷明臣言 行录序>)
在彭的诗中则有以下的评论：
儒生不识时，诵读不论世，如医守成方，如匠执古制。世 界™死局，岂复知活意？（同上卷十—《冬心诗》三十首之一）
这与顾炎武在《与友人论学书》中所谓“以无本之人而讲空虚 之学，吾见其H从事于圣人而去之弥远&”，是同样的见解，
彭士望对学术的理想是“其真欲救之者，亦惟核名实，點浮伪， 专事功，省议论，毕力于有用之实学 ' 问上卷3与宋未有书》)，而检验 的标准则是“莅官施政，惟观其便于民，利于君国，此其行断无叶疑
者矣DC同上卷明臣言行录序WO
以此标准论，张居正在万历初年可说是综核名实，专事功而欲 有作为的T然而彭士望论张“峻狭满盈，无兼人量”，理由是“江陵 (指张居正)不学无术Me间it《祝工科奏汉序又说：
近百余年，士大夫秽杂虚假，不可描画，降、万之际，张太 岳力惩之以综核名实，而才高识寡，峻狹自是，怨浮于恩，功不 救过，以及于败？且蒙恶声焉。（同上卷二<与陈A允①书>)
可见，彭士望所理想的是既要通达糾务，能表观事功，又要有 实学和见识的人物。
在彭士望的见解中，张居正有办事能力也反对虚伪，但过于揽 权，又无学识，而学术与见识是重要的D
与此同时，彭士望着重批评了那些"秽系虛假'“有术无学”的 “伪儒'他说：
天下治乱系于学水，未有学术不素具而足以有为于天下
者也 后世之供儒则有术而无孕（同上卷六《读书简要说序>)
又说：
令天下后世，知三百年(指明代)之治乱盛衰，以学术为升 障，而邪伤之心害政遂以亡人国也。（同上卷五《内省斋文集序>)
这里的“伪儒”不是指V焯在《祭伊川文》中自述的“不背其师 则有之，有益于世则未也”的不切实际的儒生，也不是《甲申传信 录》中所描写的“愧无半策匡时难，惟余一死报君恩”的讲学家（均转
0) ^注：名鼎新，泰宁人■：
引熵学编> 卷二），而是近于李贽所指摘的“假道学”。用彭士望的话 说，就是“其人比于猛兽奇鬼，而其言虽古圣贤无以过”《耻躬堂文砂> 卷五 < 内省斋文集序>)
这些人在李贽眼中，举目皆是。这是易堂与李贽相同的一点。 我们试为举例，其中包括嘉靖“大礼议”时的张聪、桂萼，天启时为 魏忠贤建生祠立木主的大批人，崇祯时的温体仁、周延儒等东林党 对立面。他们依附当权者，阿佞朋比，不惜歪曲儒家经典的原则 以及传统的道德观念，以达到猎取名利地位的目的。
魏禧在《里言》中说：
假道学则言清行浊，窃取髙名，欺天罔人，坏乱天下心术。
a魏叔子文集>卷一）
在魏此文之后，有刘宗周的学生、黄宗羲的同学恽日初评论 一则如下：
恽逊庵曰：假道学设身名利私欲中，正道学之一蠢。（同
上）
这鉴反映出易堂诸子反对假道学的立场。其言论反映出坚持 封建社会道德观念的“真理学”与放弃原则的“假道学”之争。从历 史角度和整个文化思想史来看，易堂言论是可取的。
彭士望说：
方成(化\弘（治）间，士大夫之言即其行，在辇穀(指中 央）以及郡邑封疆(指地方)则为真经济，在野则为真理学“恤
躬堂文钞》卷五《内省斋文集序>)
隆、万以来则道学伪，启、祯以来则文章气节操守伪…… 其有不伪者，则虛美相高、徒慕曾参、孝己之行，而无益于天下 安危之大计。（同上卷一 < 与方素北书》）
对于伪和虛必需纠之以实和真，方能有用。彭士望又说；
第二十五亲方以智、“具堂九子”与理学
古人学问必求有用。有用之学非尽废读书也。须明理识 时耳。明理则有益于身心，识时则有益于世务。（间上卷十《裔 刍別同，渚于>)
这是封建文化，也可说是儒家传统理想中对学者最高的要求。 以这标准论，易堂诸子不是一概反对理学。当时江西两大理学家 南丰谢文洧(字秋水，人称程山)星子宋之盛(字未省，人称髻山 他们都倾向于王守仁与罗洪先的学说&彭士望、魏禧也与他们往 还通信，程山重躬行实践，髻山重气节，曾编《江人事》为甲巾以来 抗义死节者立传。这些是易堂与他们互相推许的主要原因。 彭士望、魏禧对王守仁有甚高评价，他说：
文成出，世之讥道学为无用者间其口而气夺。知行合一 正以救知不食巨行之弊。（同上卷五 < 明臣言行录序>)
魏禧则说：
姚江王文成公以道学之事功，为三百年一人。洒北宋以 来儒者之？iL c《魏叔于文集>外篇卷十七c蔡®徳传》①
这又一次说明，易堂学者所反对的是学术空虚的讲学家及沽 名牟利的假道学，而肯定的则是学术事功兼备的儒者&
对于整个宋明理学，他们并不全而否定，而是主要指摘其不 能为有用之学，彭士望在《魏叔子五十-序》中说：
汉人文章心术最为近古+—·其身心存察之工不及宋儒远 甚。宋儒理学溯孔子以达尧、舜而无少悖……南宋诸贤以正 心、诚意为经术，终无救于宗社，陈同甫(指陈亮)为之叹息=
«耻躬堂文钞》卷七）
这是对于理学的总的评价，既肯定其总的理论原则，又认为
①蔡懋德，万历进士，也足王学学者，明末在山西死节a
理学未能达到初益于时代，有益于同家的要求。
对一些理学人物所起作用，彭士望也有所分析。他普作一历 史的概括说：
南宋崖门之役，张、陆（张世杰、陆秀夫）同时主臣无一人
降者 三百年理学节义之拫< (同上卷六《琼岛行诗序>)
得宋儒而益彰者其明儒乎，其最烈者首觅于逊国之际（指 建文帝时，方孝孺等人之死)，……遠后铛祸屡见，以及南巡 (指正德帝)、大礼(指嘉靖帝入权相（指张居正)，矿税诸役， 内外臣之无言责者犹舍生以争之，以拷询为甘饴，西市东厂 及北寺为归宁之室。故明之儒不胜书，不徒在于区区诗歌揖 让钟鸣击磬讲说之间D (同上卷五■臣官行录序>)
这里说明坚持儒家传统原则，当事情发展到极端时，不惜从 容以身殉义。这里有爱a主义的表现，如宋末、明末的抗敌与死难， 也有在皇朝的内部坚持正统与名分之争，如永乐“靖难之役”中方 孝孺与嘉靖“大礼议”中杨廷和等理学家的抗议，彭士望认为，这 些芻是理学家的成就而应加以肯定。
今夭宥来，爱国主义与k族意识是可取的，而坚持封建垒室 的正统与名分已没有意义，说明历史在发展，社会道德观念也会 发生变化。但是，这不能苛求于彭土望。
彭士望甚至对吸收佛教思想的儒者，在当时被正统派视为异 端的，由于其不虚伪掩饰，也加以推重。在《与陈昌允书》中，他说： 宋时李伯纪(李纲）、张子韶(张九成赵元镇(赵鼎）猷为 气节，卓犖-时，亦俱从禅入。数公胸中干净直截，不似人情欲 掩饰，龌龊包裹，故其功业人品俱有可观。<同上卷二>
对于朱、阽、薛、王等学术派別，则易堂与方以智样，不偏执 于一方，而土张调和一致。彭说：
尝从阳明、念庵(罗洪先)二先生之书，以仰溯周、程、朱、 陆诸先生之学，其源盖无不同者。（同上卷-《复宋未有书》）
朱、陆、薛、王，共辅车也，互药病也a其意主于车之行，病 之去&〔同上>
黄建在彭士望的《与谢约斋书》后，评论说；
讲学偏执宗旨，欲人尊从，盛气争辨。此为意见，非穷理 也。……平心读之，考亭、象山，阳明、念庵同归一致矣3 (同
上）
以上可见彭士望不介入理学内部纷争的态度。他推重王守仁 是因为王除学术外还有事功。与此同时，他也提山认为奵以肯定 的理学家。他认为：
近代集大成者，必推阳明。而念庵，荆川（唐顺之）、泾阳 C顾宪成）1定兴(鹿善继)诸公咸有其意0 (同上卷七《魏叔十一
序》
又说：
近代理学惟阳明、念庵、泾阳、及冀公惟乾（冀元亨史公 玉池（史孟鱗），又近惟鹿公伯顺C鹿善继）。……阳明用大类 狂，念庵体坚类狷,径阳学最正，+鹿公真闇然者，更负经济
才& (同上）
其所提出人物中也非全属王学系统的。
综上所述，可见以彭士望、魏禧为代表的易堂诸子，他们不全 盘反对理学，对程、朱、陆、王，认为各有可取之处。他们并肯定了宋 末、明末理学所倡导具有民族意识和爱S主义的气节。他们看到 理学的正心、诚意、谈心说性无补于社会国家，尤其反对明代后期 百年来理学的空虚不切实际，而土张实学与亊功。易堂提出的见 解早于颜李学派，也与颜元的全盘反理学不同处。这便是易堂学
术在明末清初理论界所表现的一个特色。
易堂的另一特点是主张在学习中广交师友，通过交游互相规 谏，增进学识。陆麟书在《彭躬庵先生传》中说彭士望“生平嗜朋 友，毎内宿望，结纳殆遍，其规谏过失，竦切深痛，而乐道人之善同
上卷t)。
彭士望自称：
士大夫之贤不肖，视师友之多寡。其师友之贤否，天下之 安危、世道之污隆，于是乎系(同上卷七《黄维辑进上五十序>)。
这说明交友对学术的重要性。他强调交友又不是结成朋党， 他说：
靖康、崇祯之季，党人既起，奄竖乘之，其离合胜负，俱足 以败人国家。（同上卷五《祝工科奏琉序
他认为即使顾宪成所倡起的东林也是“入附不择，借丛有徒， 假经济之名，为富贵功名之实，而混然托处于道德之迪”(同上h 明末的党争是激烈的。事实上，东林中人才既多，又自命淸 流，当然也有一部分所谓“小人”混迹托处a东林既失败，后起的复 社相沿东林的政治主张，范围更广，势力更大，不少人才皆出其中， 包括最著名的黄宗羲、方以智在内
东林、复社的相继崛起，是社会动乱时不可避免的规象，对明 末的政洽学术都有很大的影响，在历史上值得评论其功过，彭上 望既主广交师友，又要求纯粹无瑕，实际上可能也只是一种理想。 除交友外，易堂所注重的是教育、培养人才。
魏樁的文集卷首称为《日录h《日录》是指“平日所闻师友教 诲，与古人嘉言懿行有得于心者，逐日记录，以之诏诸门人弟子， 《日录》分<里言h《杂说》、《史论》三卷&谢文海在《日录》序中 称“《日录》三篇盖坐可言，起而可行，自身家以及夭下，皆有所裨
第二ti£章方以智、"易堂九子”与理学 GS7
益”。作为一个理学家，谢文洧序中又说，其书于心性大本未遑及， 亦不无好尽之过，
事实上，不谈空洞的“心性大本”正是易堂的特点。至于“不无 好尽之过”，说明易堂对门人弟子谆谆告诫，毫无保留。
魏禧在著名的《答南丰李作谋书》中提出教育人才的要求是： “恢弘其志气，砥砺其实用……孜孜然博览古今之故，亲明师ft友 以讲求之。”其目的是“然后使之任一职则必称,为一事则必成”(僅 叔子文集>外篇卷六）。其后，李作谋早卒,魏橋往程山哭于其家，作《告 李作谋墓文》，感到失去人才的悲痛&
关于培养人才，魏禧反对科举用八股文。他说：
以八股可观德则奸伪辈出，以八股可征才则迂陋已甚。
(同上卷二《杂说>)
他的主张是“变八股，制论策，使人得尽其才，适于实用'同上 外篇卷三<制科策>中、颜元在《存治篇·重征举》中说^今之制艺，递 相袭窃，通不知梅枣，便自言酸甜……岂不见考试之丧气t浮文之 无用乎?……观之宋，明，深可悲夫/其论八股文与易堂是一致的。
在彭士望的《脔刍别同学诸子》中提出教育人才要始于幼年并 选择良师。他说：
盖人生学术邪正，系于童蒙，童蒙之养，系于师傅。君相
之所以治乱天下，恃此辈童子与先生数人而已。苟泛然择师
而不知尊敬f训童子惟举业与科名，天下乱实由于此a 耻躬堂
文钞 > 卷十）
对于人才的发现与使用，彭士望在《与顾景范（顾祖禹）书》中 提出应当用人之长：
今日人才如龟毛兔角。遍究当世，得逾不易。吾辈见到
处，切募放过a最上表章之，次交连之，又次造就之。要当塽
其所长，去其所短，知其长中之短，用其短中之长，而后天下无
弃才。 此古今圣哲御世之大略也。C同上卷四）
魏禧也说：
知人者必尽知其短然后可用人，用人者取其所长，则其短
无害也^代魏叔子文集》卷一
这虽是一般的用人方法，但反映出易堂学者对人才的关切，也 说明了易堂学者对社会国家的关切，这是他们的学术方向。
易堂诸子都是参加过实际社会活动或是远游南北，体察民物 的。
彭士望与林时益枋来宁都与3魏相识，时在清初顺治二年(公 元1645年)，魏禧年二十二岁。前一年甲申之变(公元1544年）魏禧 曾与赞庭遴共谋起义兵而未果。彭士望时年三十六，正因佐杨廷 麟在徵州反请失败而归南昌。林吋益本是明朝宗室，时年二十八， 原姓朱名议蓀，字中霖。魏襠在《朱中尉传》中称其“年少特以贤 名，四方豪态士多从之游” “魏叔十文集> 外篇卷十七)。
清兵下九江，朱与彭士望走建昌，后彭士望三至宁都与魏禧定 交，彭、朱两家遂迁至宁都翠微峰，而朱改名林时益，字确斋。
由上可见，他们都在从事反清失败后，始相聚一处，躬耕隐居， 而不出仕。康熙十七年(公元1678年魏禧被荐举“博学宏词”科， 他借口推托不应。这些都说明易堂中人对新朝廷的不合作态度。
问题在于他们有志用世，反对空谈讲学，积极关心教育培养人 才，但是却与当时掌捏政权的淸政府抱不合作态度—方而这可 理解为易堂学者为了保持和继续传统的文化，使不失坠，也就是理 学瘃所说的“继往开来”，所以自觉地担负关心学术与培养人才的 任务：另一方面这可认为他们的关心事务与广交师友活动中还潸 藏着反清复明的动机，
从当时的时琦来看，在顺治及康熙枋年，清室政权并未稳定。 顺治十一年(公元1654年)，郑成功军从海上攻至镇江，遥祭明孝 陵，顺治十六年(公元1659年)张煌言军深入安徽南部徽州.宁国一 带。西南的农民军余部也有活动。
康熙初年，三藩与淸政府貌合神离。撤藩后，吴三桂军攻入湖 南、江西。康熙十五年（公X 年），吳军占据江西吉安，这便是
五年前方以智所居的青原山所在地，而此时成为清、吴两军对峙的 前线。
魏禧在《丙辰九月避兵过亦庵礼药地大师爪发塔有作呈中公 兼寄令子素北五言古诗巾云：
仓黄过亦庵，炮声彻两耳,……佶步转回廊,遗塔俨然在。 惊视再拜兴，泪落滴阶芘。可惜双眼睛，未及见斯事……我N 志气人，苍天莫能死^谁云松柏下,潜寐永不起。……(同上卷四〕 诗意含蓄。“未及见斯事”的“事'当指三藩反清。魏禧认为 这正是一个时机，而方以智未及见到是可惜的。
苒引一事为证。梁份宇质人，南丰人，是彭士望和魏樁的门 人，著《怀葛堂文集》，也是易堂一流倜傥有志的学者。梁的友人刘 继庄在《广阳杂记》中称他“留心边事，遍历河西地……著《西陲今 略》凡数十卷，果存用之奇书也'<广阳杂记》卷二，湞末潘刻本）
康熙十五年，梁份时年三十八，清军与吴三桂在湘、赣作战时, 《广阳杂记》记当时情况如下：
梁质人自江西为韩非，（“韩非”二字如非刻讹，则似指说客之类）柘求援三桂之意。先败安王（指清军统帅和硕安亲
王）而后援吉安，订于三月初一日合围3 (三桂）留质人曰：汝
于壁上观吾军容，归以语东方诸豪杰也。<同上:>
如杲刘继庄这一段记录属实，再结合上引魏樁诗惋惜方以智 未能见及此事;那么，易堂诸人的心志是很明显的。
于此可见，清初遗民都抱有反清意识，即使无实际活动，而希 图恢复的愿望是存在着的。这是中国历史上儒家或理，家“夷夏 之防”的思想传统。恢复的志愿是方以智与“易堂九子”交往亲切， 互相期许的基础，也是易堂中人关心时务，广事交游，培养人才冀 能一旦用世的原。
然而不及数年，三藩乎定。林时益.魏禧先后去世，彭士望也 年老隐居，凭著作以传世。时过境迁,这一段遗民的陈迹只能从留 存的著作中钩索其槪况。
综合上述易堂诸于对理学的评论以及他们与理学的渊源，大 致如下>
一、 易堂学人不属于理学家范畴，但与理学有联系。他们不反 对程、朱，并认为朱，陆、薛、王可以互相补正，又指出宋、明以来理 学的空虚无禆实用，不能解决实际问题，尤其是揭露了晚明一百年 來理学流派中“君子”的“虚”与“小人”的“伪”，以导致亡国。事实 上，他们的批评说明了理学的走向没落。
二、 易堂学人的思想方法不是理学家的静坐论学而是从实际 出发，重申“儒生俗士，不识时务，识时务者，是为俊杰”的论点。他 们评论《左传》《史》、《汉》《资治通鉴》①，认为天下之治乱系于学术，主张经世之学，广交师友，培莨人才。他们与颜李令派在务实 上有共同处，政治见解主要是逋达时务，较颜元的恢复井田等理 想又高出一筹」
三、易堂学人与明末清初大部分上大夫和理学家一样，在不同 程度上抱tm民思想，这些人或是死难殉节、或祝发为憎、或隐居 教学，志节皎然：彭士望率学生躬耕种菜，神荼转运以谋生。魏禧 不就博学鸿词科而鬻文自给。他们并非标榜淸高，而是在清室未 稳定前尚有反清复明思想，其思想根源仍是理学所倡导的民族气 节，或是儒家传统的"春秋大义”，
