相关研究表明，收入操纵是上市公司最常用的报表粉饰手法，也是造成审计失败的常见原因。本文以案例剖析的方式，揭示出收入操纵的九大陷阱，并提出了相应的防范对策。前面介绍了两个陷阱，下面将介绍其余七个陷阱。
陷阱三：鱼目混珠，伪装收入性质
投资收益、补贴收入和营业外收入等收益项目虽然也与主营业务收入一样能够增加上市公司的利润，但由于这些项目属于非经营性收益，且难以预测。华尔街的财务分析师在评价上市公司的经营业绩是否达到他们的预期时，一般将它们剔除。此外，财务分析师对上市公司经营业绩的预期，不仅包括利润指标，还包括销售收入指标。因此，上市公司为了迎合华尔街的经营业绩预期，不惜采用鱼目混珠的方法，将非经常性收益包装成主营业务收入。尽管这种收入操纵手法并不会改变利润总额，但它却歪曲了利润结构，夸大了企业创造经营收入和经营性现金流量的能力，特别容易误导投资者对上市公司盈利质量和现金流量的判断。
根据公认会计准则的规定，法律纠纷收入与违约金一样，应当确认为非经营收益，因为它们不属于核心经营活动所创造的现金流入。对于这一常识，美国在线不可能不知道。然而，为了扭转在线广告收入不断下降的颓势，顺利完成与时代华纳的合并，美国在线却处心积虑地将2380万美元的法律纠纷收入包装成广告收入，捏造了在线广告蒸蒸日上的假象。2000年9月，其广告经营部挖空心思，策划了一起抬升在线广告收入的阴谋--将英国子公司一项悬而未决的法律纠纷转化为广告收入。这项法律纠纷可以追溯到1992年，当时一家名为MovieFone的网上售票公司拟与温布里公司合作建立一个合资企业，开发电影自动售票服务及硬件系统。这起合作因故失败，产生的纠纷被提交仲裁。三年后MovieFone公司在仲裁中获胜，温布里公司应赔付2280万美元。1999年，美国在线收购了MovieFone公司，继承了应向温布里公司收取的2280万美元仲裁收入外加400万美元的罚息。广告经营部认为在英国向温布里公司提起诉讼代价过于高昂，即使获胜，也不能确认为主营业务收入。为此，它于2000年9月向温布里公司提出一项和解方案：与美国在线签订一项金额为2380万美元的广告合同，美国在线就将豁免温布里公司的全部2680万美元欠款。
这一方案对温布里公司颇具吸引力，既可体面地解决法律纠纷，又可节省300万美元，还可做广告。但温布里公司不知道该对美国在线的用户做什么广告。温布里公司主要从事赌博业，在美国罗德岛和柯罗拉多经营赛狗生意。因此，广告经营部的策划高手们建议：开设一个赛狗网站，取名为24dogs.com，并由美国在线为这个赛狗网站做广告。这一建议立即被温布里公司采纳。温布里公司遂着手筹建可供赌徒们查阅输赢赔率并下注的24dogs.com网站。为了在2000年第三季度确认广告收入，美国在线必须在9月30日之前就播发广告，以符合收入准则中关于“服务已提供”的规定。因此，在赛狗网站还在筹建之时，广告经营部在没有告知温布里公司的情况下，就利用美国在线及其下属的其他网站为24dogs.com网站发起了广告宣传攻势。由于此时离第三季度结束的时间所剩无几，美国在线推出的这场广告宣传特别密集，以至于用户们一打开美国在线的网站就会发现显示屏幕上充斥着狂奔而过的大灰狗，纷纷抱怨美国在线的网站几乎变成狗窝了。美国在线是美国首屈一指的门户网站，访问量十分巨大。赛狗广告播出几小时后，温布里公司尚未完工的24dogs.com网站很快就被美国在线分流过来的访问量弄瘫痪了。
广告经营部精心策划的这个赛狗广告立竿见影，温布里公司立即向美国在线支付了2380万美元的广告费，且广告在何时和以什么方式播出，由美国在线全权决定。最为重要的是，美国在线终于赶在9月30日之前，按照赛狗广告播发量将这2380万美元中的1640万美元确认为第三季度的广告收入，其余740万美元在第四季度确认。据《华盛顿邮报》报道，与温布里公司签约的当天，广告经营部的策划高手们举行了一个狂欢庆祝会，反复播放一首叫做“是谁把狗放出去了”的流行歌曲。美国在线利用类似手法在2000年第三季度还曾将另一起未决诉讼的1300万美元赔款包装为广告收入。《华盛顿邮报》的文章刊登后，美国在线聘请的律师还对此百般辩解，认为通过建立或修改商业关系解决法律纠纷是司空见惯和恰当的，即使该项法律纠纷已经做出判决也是如此，是将无益的争端化解为有益的商业关系的一种途径。对此，曾任SEC首席会计师的苏尔兹不以为然，他评论道：要将这2380万美元说成是广告收入，我不得不提出质疑。这简直就是从黑帽子里掏出大白兔的把戏。
陷阱四：张冠李戴，歪曲分部收入
为了降低系统性的经营风险，很多上市公司实施了多元化战略。为了便于投资者识别风险，同时也为了便于他们进行跨行业的比率分析，许多国家的准则制定机构均要求上市公司在编制合并报表的基础上，以报表附注的形式，提供分部报告(Segment Report)。一些上市公司为了掩盖某些经营分部(OperatingSegment)经营收入的下降趋势，不惜诉诸于张冠李戴的操纵伎俩，将其他分部的收入挪借给收入不足的经营分部。
与时代华纳合并后，美国在线急不可待地吹嘘合并的协同效应，不失时机利用一切机会夸大在线广告收入，以掩饰其在线业务江河日下的窘境。一个典型的例子就是发生在时代华纳有线电视部门与高尔夫频道之间的交易。高尔夫频道是有线电视巨头康卡斯集团控制的一个体育节目频道。2001年6月，高尔夫频道拟与时代华纳签署一项协议，同意支付2亿美元以便在未来5年利用时代华纳有线电视网播发其录制的体育节目。正当时代华纳与高尔夫频道快要达成这项交易之际，美在线中途介入，要求从时代华纳手中分一杯羹。迫于压力，时代华纳只得通知高尔夫频道变更已草签的协议，在不改变合同性质和条件的情况下，将原先商定的2亿美元体育节目播发合同分拆为两份，一份为与时代华纳签订的1.85亿美元节目播放合同，另一份为与美国在线签订的1500万美元广告合同。高尔夫频道欣然接受这一新的安排，因为这对高尔夫频道非但没有坏处(合同总金额并没有改变)，反而有好处(可利用美国在线做免费广告)。通过这项合同变更，美国在线顺理成章地将这1500万美元确认为广告收入，在2001年第三季度报出较好的广告收入数字。
表面上看，此项合同变更既没有改变美国在线时代华纳的收入总额，也没有增加其利润总额，但实际这是极其精明的操纵收入和利润的高招。首先，它改变了收入结构，使投资者难以判断在线广告业务的恶化程度；其次，它加速了收入确认时间，使美国在线时代华纳2001年度的收入多增加了1425万美元；最后，它没有产生额外的现金流量，由于高尔夫频道支付的合同总金额仍为2亿美元，美国在线实际上是在为它做免费广告，时代华纳既没有因合同金额的变更而减少体育节目的播放时间，也没有向高尔夫频道索取额外的补偿。严格地说，这是一项附带的无偿捐赠行为，而不是广告销售行为。从这个意义上说，一分钱的广告收入都不应当确认。
陷阱五：借鸡生蛋，夸大收入规模
根据公认会计准则的规定，代理代销业务分为买断式和非买断式两种，二者的差别在于风险与报酬是否转移。对于买断式的代理代销业务，由于风险和报酬已经转移给代理方或受托方，可视同销售，按代理代销总额确认收入。对于非买断式的代理代销业务，由于风险和报酬仍然保留在被代理方或委托方，代理方或受托方应当按代理代销可望收取的净额(如代理佣金)确认收入。显而易见，总额法与净额法对利润表所体现的主营业务收入将产生迥然不同的影响。一些上市公司为了夸大收入，对公认会计准则的规定置若罔闻，通过借鸡生蛋的伎俩，将本应采用净额反映的业务，改按总额法反映。案例分析：美国在线时代华纳公司——不分彼此的收入确认美国在线不仅自己经营在线广告业务，而且利用其庞大的营销力量，为其他网站承揽和代理广告业务。2001年7月25日，美国在线与美国最大的在线拍卖网站电子港湾(eBay)签定了广告代理协议，承诺为电子港湾寻找广告客户以充分利用电子港湾的网络空间。然而，为电子港湾代理广告业务期间，美国在线不是根据惯例按代理业务所分享的净收入，而是按代理业务的收入总额确认为广告收入。美国在线承认，2000和2001年度以及2002年第一季度，它按照这种方法共计确认了9500万美元的广告收入，并声称它按照代理业务的总额确认广告收入的做法是恰当的，主要理由包括:(1)美国在线直接与广告客户联系，并确定广告价格；(2)美国在线直接向广告客户收取费用，再按协议规定将部分广告费汇给电子港湾；(3)电子港湾只按美国在线汇给它的广告费确认收入，而不是按全部广告费确认收入。
美国在线的辩解表面上看似乎有道理，但它忽略了最根本的一条，那就是在广告代理过程中风险是否已经从电子港湾转移至美国在线。如果美国在线没有在广告代理中承担实质性的风险，那么，它与电子港湾的关系就只能是非买断式的代理代销关系。实际的情况是，美国在线既没有向电子港湾购买广告空间，再出售给广告客户，也没有就应承揽的广告量向电子港湾做出正式承诺，即使未能将广告空间出售给广告客户，美国在线也无需支付赔金。可见，承担实质性财务风险的是电子港湾，而不是美国在线。此外，电子港湾播出广告后，若广告客户未能按规定支付广告费，所形成的信用风险并非由美国在线一家承担，而是由美国在线与电子港湾共同分担，这也从另一个侧面证明广告代理业务的风险没有或至少没有全部转移至美国在线。
事实上，美国在线内部就上述广告代理的会计处理是否违反公认会计准则也存在着争议。因对广告经营部的许多激进做法表示异议的美国在线财务副总裁欧康纳曾就此事向美国在线的高层表示过不同意见，担心这一做法可能导致SEC对美国在线的会计问题展开调查。2002年2月底，美国在线的高层通知欧康纳，鉴于他缺乏团队合作精神，他在美国在线的前途将不容乐观。欧康纳遂于3月初愤然辞职。尽管美国在线为电子港湾代理广告业务的会计处理明显有别于公认会计准则，但它并没有在其财务报告中向投资者披露这一独特的做法。由于报表中相关披露缺乏透明度，投资者难以判断美国在线受广告市场不景气的冲击到底有多大。
90年代“非理性繁荣”的氛围使人们形成一种盲目乐观的思维定势，误以为”金融万有引力定律“(指股票价格的上涨应有良好的业绩作基础)已失效，股票只涨不跌。网络科技股特别是“.Com”股票被过度炒作，“.Com”公司只“烧钱”(指利用风险资本大肆进行资本性支出和广告宣传)，不赚钱，衡量其股票价格高低的指标不再是市盈率，而是点击率。然而，物极必反。经过近10年的狂燥，投资者又趋于理性，“.Com”股票也开始出现价值回归。进入21世纪，"金融万有引力定律"再次发威，“.Com”公司泡沫破裂，纷纷破产倒闭。为了在破产倒闭风潮中争得一线生机，很多门户网站公司与软件公司铤而走险，使出瞒天过海的招数，策划了一系列不合乎商业逻辑的交易，虚构经营收入。案例分析：美国在线时代华纳公司——比科幻电影还精彩的收入虚构2000年12月21日，广告经营部总裁柯伯恩主持了一次别开生面的年度表彰大会，约100名广告策划和营销精英看着柯伯恩隆重授予卫克福特和伟特“金星奖牌”，以表彰他们与采购专家网站公司做成的一笔交易。柯伯恩赞扬这两位营销高手与采购专家网站公司所达成的交易犹如“科幻电影”般精彩。正是由于他们的想象力，使美国在线得以在2000年以950万美元的代价换来了3000万美元的广告和商业收益。采购专家网站公司于1996年由约翰逊在拉斯维加斯创办，主要替赌场设计网上购物电脑软件。2000年3月，在卫克福特和伟特的策划下，美国在线与采购专家网站公司签订了一项异乎寻常的协议，由美国在线替采购专家网站公司销售软件，后者根据软件销售情况，按每1美元销售收入给美国在线3美元认股权证(Warrant)作为回报。原先预定的认股价格为每股63美元，后随着“.Com”泡沫的破裂，采购专家网站公司的股票价格大幅下跌。经过协商，两家公司同意将认股权证的行权价调低至1美分。面对如此诱人的安排，美国在线精心策划，在2000年度为采购专家网站公司带来了1000万美元的销售收入，其中490万美元为美国在线替其10名订户支付的订阅费，使这些订户可免费享受采购专家网站公司的市场服务，460万美元为美国在线向采购专家网站公司购买的电脑软件，并免费赠送给它的商业合作伙伴，50万美元为美国在线为采购专家网站公司承揽的广告业务。作为回报，美国在线获得了3000万美元的认股权证。换言之，美国在线只花了950万美元，就获得了2050万美元的收益(不含任认股权证的行权费30万美元)，并在2000年第四季度将这2050万美元确认为“广告和商业收入”。
这宗交易抬高了美国在线2000年第四季度的广告和商业收入。尽管这类收入包含两种不同收入来源，但华尔街的财务分析师往往根据这类收入的总额评价美国在线的广告业务。美国在线并没有在报表附注中将此类收入区分为广告收入和商业收入，而只是在会计政策中笼统地说明美国在线有时以获取认股权证作为提供广告和商业服务的回报。因此，许多会计专家认为美国在线避重就轻的披露方式误导了投资者。因为在这宗交易中，美国在线并没有为采购专家网站公司提供广告服务，而是向其提供市场营销服务。更为严重的是，这宗交易实质上是美国在线自己出钱买利润，除了50万美元的广告承揽业务外，其余的950万美元实际上是美国在线向采购专家网站公司购买一些对它本身毫无价值的服务和软件，且都免费赠与订户或商业伙伴。此外，认股权证的行权价由原来的63美元调整为1美分的事实表明，这宗交易的收益即使可以确认，也只能确认为投资收益，而不应确认为广告和商业收入。
美国在线为了淡化广告市场不景气的影响，可谓用心良苦。除了与采购专家网站公司达成上述交易外，2001年3月21日，美国在线还与这家公司签订了一笔180万美元的广告互换协议，由采购专家网站公司在美国在线下属的网景公司做广告，再由美国在线利用采购专家网站公司的网站做广告。尽管这样做并不会增加美国在线的利润，但却使美国在线的广告收入增加了180万美元。事实上，美国在线经常在季度结束之前，与其他小型网络公司达成类似协议，目的是为了使其广告收入达到华尔街财务分析师的预期。
联系客服
