红学研究中的“诈和（诈胡）”现象
先抄一段百度百科对“诈和（诈胡）”的解释：
诈和（诈胡）是麻将术语之一。在麻将游戏中，未能满足实现约定或公认的游戏规则中所认可的任一种和牌模式，却宣称自己已经和牌的行为，即为诈和。诈和被视为一种违反游戏规则的做法。造成诈和的原因，大体可分为主观上疏忽和恶意欺骗两类。
在红学研究上，多年来，也存在着一个类似诈和（诈胡）的问题。
比如，关于《红楼梦》的作者到底是谁（不少人质疑曹雪芹、高鹗并非作者），据网名为“科学红学”的研究者曾经所做的不完全统计，到目前为止，至少有60多位明末清初的历史人物，被不同的研究者们推举为《红楼梦》的作者。每位研究者都对自己所推荐的作者深信不疑，言之凿凿，都从各种史料上找到了一些似是而非的证据，都坚信自己的考证是红学界的大发现，具有划时代的重大意义，将会修改中国文学史，等等。并且，所有自认为发现了真作者的人，都几乎毫无例外地攻击别人推举的作者是“瞎说”，只有自己的发现才是真的，谁要是不相信就是水平低。然而，文学创作的常识告诉我们，《红楼梦》的真正作者即使不是曹雪芹，也不会是那么多与文学、与小说没多少关系的人，百分之九十五以上的作者候选人都不会是真正的作者，因而这些所谓发现了真作者的事件，不过是红学研究中的“诈和（诈胡）”现象，读者们对此实在当不了真，也不必去理会。
再比如，关于《红楼梦》后四十回究竟是谁所撰写的问题，这些年来红学界也对此争论不休，于是有关后四十回或二十八回的发现、出土等事件便层出不穷，因而也出现了一种类似于“诈和（诈胡）”的现象。有的说他从祖传文物中发现了“真本”《红楼梦》，有的说他从海外收藏家手里重金购得“古本”《红楼梦》，有的说他发现120回脂批版《红楼梦》，还有的说他从只有鬼才知道的什么地方挖掘出了曹雪芹“迷失的”的后28回手稿，等等，有好几起所谓的“发掘”事件还造成了轰动效应，事后大多都被证明是一场精心策划的骗局而已。《红楼梦》问世已经200多年了，该发现、能挖掘的有价值的文本、资料，大概也就目前看到的这些了，要找到有关原作者、原著的直接证据资料，谈何容易。
近年来，红学研究中的索隐派大行其道，似乎有超过其他流派的趋势。我本人本着兼收并蓄的想法，也经常看一些索隐派的著作，有时候也会从中受到一些有益的启发。然而看的多了就会发现，这些属于索隐派的研究者们，在研究中也常常出现“诈和（诈胡）”的现象，认为只有自己真正找到了解开《红楼梦》之谜的钥匙，发现了《红楼梦》隐藏在文字背后的真正的秘密，别人都是错的。他们的共同特点，总是把《红楼梦》的故事与某一段明清史、某几位历史人物生拉硬扯地对应起来，甚至连《红楼梦》首先是一部长篇小说的事实都不承认，直接将其认定为历史或传记了。于是到目前为止，由于索隐派的研究队伍不断壮大，而每个人又都要展现自己的独特性或唯一性，都要站在红学研究的制高点上，因而所有能挂上点钩的正史、野史都被他们联系进去了，几乎书中的每一段情节都能找到对应的历史，每一位人物都在历史上确有其人，研究者对此说得斩钉截铁、头头是道、若有其事，让你不由得不信。但是你只要把任意两位研究者的著作摆到一起来看，就会发现他们相互矛盾、各说自话，谁也说服不了谁。评点派或者鉴赏派之间，对于同一个人物、同一个事件可能会有相同、相似的看法，考证派也会对一些问题取得一致的意见，但索隐派就不行，如果把主张秦可卿的原型是康熙废太子女儿的研究者，与主张秦可卿的原型是竺香玉皇后的研究者叫到一起，让他们就秦可卿这个人物进行辩论，不知会出现什么样的结果？
总之，红学研究中的诈和（诈胡）现象，已经由来已久了，估计在相当长的时间内还回继续下去，只是读者尤其是红迷朋友们如同听“狼来了”的故事一样，慢慢也就明白，绝大多数所谓的重大发现，都不过是诈和（诈胡）而已，用不着去在意。
