历朝历代新建时，往往都会编修前朝历史，用以总结得失、警示后人。但既然是“修”史，就不可能100%的还原真相，而是会根据编修者的思想意识进行内容的取舍，通常也会有意制造一些“冤假错案”，最终实现证实前朝该亡、本朝该兴的政治目的。
可以说，汉唐宋元明清等封建王朝，都曾或多或少、或明或暗地抹黑过前朝，但现代人对于历代抹黑前朝却有不同的情绪，对汉朝抹黑秦朝、唐朝抹黑隋朝等似乎都抱有宽容的心态，却对对清朝抹黑明朝的《明史》极为反感！
那么，既然历代都会抹黑前朝，为何大家对清朝抹黑明朝更为反感呢？其实，这件事还真不是因为清朝是满人政权的原因，而是《明史》自身的原因，比如以下三个问题：
首先，编修《明史》的动机不纯，将《明史》作为一种政治斗争的工具。
清军入关第二年，南明还未灭亡，明清争夺天下非常激烈时，清朝远不具备编修明史的条件，但清朝却迫不及待地编修明史，以此宣告明朝已经灭亡，不承认南明政权的存在。之所以如此，原因在于编修明史可以笼络一部分明朝遗臣，具有一定瓦解抵抗势力的作用。总的来说，当时用意在于政治而不在于修史，所以这一阶段修史成果约等于零！
吴三桂杀了永历皇帝后，康熙再次重开明史馆，当时编修明史的奇才很多，比如万斯同、朱彝尊、尤侗、毛奇龄等等，尤其是万斯同，先后编写和审定两种《明史稿》，各有三百和四百多卷，基本已经完成《明史》初稿，史学界称之为《明史稿》。万斯同死于1702年，康熙死于1722年，但直到康熙去世，《明史》还是没能定稿！究其原因在于，康熙只是把编修明史当成一种政治手段，目的是对明朝残余势力一边打压一边拉拢，所以康熙用了50年也没有修好明史。
直到乾隆四年时，经过张廷玉的修修改改，将不利于清朝的史料删除，将不利于明朝的史料大幅度增加，最终形成了武英殿版《明史》，之后才正式刊行，前后历时九十四年，成为了我国历史上官修史书中纂修时间最长的一例。
历代修史时，一般将之视为对前朝的总结，探讨前朝治国的得失，但清朝却将之视为一种政治斗争的工具，这是历代修史时前所未有的。
需要注意的是，明史有四个版本，即313卷的万氏《明史稿》、416卷的万氏《明史稿》、310卷的王氏（王鸿绪）《明史稿》、336卷的武英殿《明史稿》。明朝皇帝昏庸无道与否，关键看你看的是哪一个版本的《明史》！
其次，明史编修94年，耗时为历代第一，说是力求尽善尽美，实际是“既当又立”。
按照清朝说法，明史编修力求尽善尽美，但实际上花了这么长时间修史，不是因为万斯同等人将真实的明朝历史编修得不好，而是康熙雍正乾隆觉得不好。
万斯同编修的《明史稿》，初衷是“藉手以报先朝”，本着“不隐恶、不饰美”的原则，力求真实反映明朝历史，但康熙、雍正、乾隆不满意，于是才有王鸿绪、张廷玉大幅度的篡改，最终才让乾隆满意。但在篡改过程中，却让《明史》缺点显著。
除了尽删不利于女真的史料之外，最为显著的两点是：其一是隐藏了建州女真与明朝的臣属关系，将之视为平等的关系；其二是清军入关之后的南明弘光、隆武、绍武、永历政权，全部都被明史隐而不谈，所以后来近代顾城才会撰写《南明史》。可以说，在其他正史之中，“一隐没而遂及一代史之全部”的情况，绝无仅有，非常恶劣。
想要研究满洲历史，以及清军入关之后的历史，只能借助于其他史书，单看明史根本无法搞清楚其中的历史。比如近代吴晗，想写一本建州历史，只能从朝鲜的《李朝实录》中寻找资料，感慨地说“清修明史，把它自己祖先这三百年间的历史都隐没了，窜改了，歪曲了，为的是好证明清朝的祖先从来没有臣属于明朝，没有受过明朝的封号，进一步强调建州地区从来不属于明朝的版图等等政治企图。”
可以说，历代修史都没有像《明史》这样，如此肆意地刻意隐瞒一些重大历史问题，导致后人研究这段历史时，甚至只能非常憋屈地去查阅外国史料。
第三，最为恶劣的是，清朝将很多原始史料付之一炬，比秦始皇还秦始皇，导致无数原始资料的彻底消失。
武英殿版《明史》编好之后，乾隆又开始编修《四库全书》，但在此过程中，销毁了对清朝不利的书籍总数，据统计为一万三千六百卷，焚书总数高达15万册。可以说，秦始皇的焚书坑儒在乾隆面前，也只能甘拜下风。
鲜为人知的是，明代近300年的积累，官方档案有数千万件，但乾隆几乎将之付之一炬，最后只剩下3000件，主要是天启、崇祯朝兵部档案。
这里有一公案，即郑和下西洋的档案是谁烧的？一般认为是明朝弘治年间的刘大夏，但问题在于：嘉靖年间茅坤《武备志》中，记载他查阅过《郑和出使水程》，还留下《郑和航海图》；万氏《明史稿》中存在郑和下西洋舰队规模、线路、以及技术装备等的描述，但武英殿版中却没有了；乾隆年间的《敕封天后志》一书，记载了1424年郑和率船队出使苏门答腊旧港，但如今正规史书中却说郑和这一年没有出去，而如今考古证实郑和这一年的确去了苏门答腊旧港。如此种种表明，郑和档案不是毁于刘大夏，而是毁于乾隆之手！
也就是说，明史、四库全书被精心编好之后，乾隆将原始文献付之一炬，导致后人无法辨别真伪，只能相信清修明史、四库全书。因此与其说《四库全书》是中国文化瑰宝，不如说是一次前所未有的文化浩劫！所谓“欲灭其国先灭其史”，乾隆深得其中精髓。
在中国历史上，秦始皇焚书坑儒被骂了几千年，但乾隆的所作所为远甚秦始皇，历代修史也从未这么做过，也不敢这么做。这样情况下的明史，即便格式、文笔、遣词等如何不凡，其内容自然也很难让人相信。
历朝历代编修前朝历史时，即便抹黑前朝，也总得有个限度、有个底线，但清朝编修《明史》，却可谓毫无底线可言，自然就会让人反感！
联系客服
