清朝无昏君，却为何出不了一个有国际视野的皇帝？

谈及清朝，有一个话题为专家津津乐道，即：明朝无明君，清朝无昏君。

既然清朝无昏君，这就说明了清朝皇帝质量很高。然而，纵观清朝268年，却为何出不了一个有国际视野的皇帝？不求彼得大帝那样的超级国际视野，但求哪怕稍微有一些国际视野，或许中国也不会有近代惨不忍睹的屈辱。

需要说明的是，这里所说的“国际视野”，是指有一定的国际眼光，做出一些符合国际化大势的举动，推动中国社会的发展进步。

清朝最出名的皇帝是康熙、雍正、乾隆，这三个皇帝中，乾隆自不必说，马嘎尔尼访华使团到来时，乾隆却对英国人几乎不了解，甚至以为是“藩国上贡”，殊不知当时英国面积比清朝还要大，这充分说明了乾隆几乎没有一点国际视野。

康熙爱好西方科技，手下还有西方传教士，那么应该有国际视野了吧。其实，只要看一看康熙对中国海船的限制，如何对待俄罗斯，就明白了他的国际视野。如果是前期，还可以用巩固统治来说，无暇国际视野，但中后期稳定了之后，也没见康熙有什么“国际性”的举动。

至于雍正，一部《雍正王朝》，让大家重新认识了这一皇帝，如今被誉为“改革皇帝”，清朝最有作为的皇帝等。然而，彻底的闭关锁国，就是雍正搞出来的，仅此一点，就足以说明了雍正的国际视野。

不客气的说，从顺治一直到溥仪，清朝没有一个皇帝有国际视野，即便是晚清的光绪，从百日维新上来看，也几乎没什么国际视野。

有人说，这是对康熙、雍正等皇帝的求全责备。在中国历史上，其他朝代的皇帝，也没见什么国际视野呀。

诚然，换一个汉人皇帝，也未必做得多好。然而，问题并非在于这一个假设，而在于如今史学界明显忽视了康熙雍正乾隆等的本来历史重任——顺应世界大势，带领中国富强，但他们却选择了愚蠢的故步自封。在这一种情况下，却还给予他们崇高的历史地位，显然不太合理。

和其他朝代不同的是，到了清朝时期，世界紧密的联系在了一起，全球化已经形成。这时，任何一个英明的君主，所要做的事情，必然是革新进步，顺应世界潮流，为未来打下基础。比如，俄罗斯、英国、法国都是在康熙时代崛起，在各自国王带领下，进行了奠基性的革新。

让人遗憾的是，历史把康雍乾等清朝皇帝推到了前台，他们本该顺应世界潮流，带领中国走向世界、奠定列强的基础，然而这些被称赞的皇帝，却一次又一次的浪费机会，愚昧的选择故步自封。乾隆死后40年，中国被英国轻松大败。从此，中国迎来近代最屈辱的一页。

那么，清朝无昏君，却为何出不了一个有国际视野的皇帝？客观的说，这一话题很大，涉及面太广，很难全面的回答，各位读者朋友，对此有什么高论？

需要说明的是，不要拿中国文化保守来说事，中华文明中有“时移世易”的传统；也别拿“三千年未有之大变局”，同样是东亚文化的日本能明治维新，就说明了这一点；更别拿中国老百姓来说事，改革开放之后的百姓世界视野，也足以证明中国老百姓接受世界新事物的能力。