大禹治水的故事，可谓广为流传深入人心。《史记·夏本纪》中记载，大禹因为治水有功成为天子，考古发现最早记载大禹治水的西周初期青铜器遂公盨，铭文也记录了大禹治水有功，德被天下而被推选为天子，由此开启了夏朝。
然而，学术界却遇到一个问题：缺乏大洪水真实存在的证据。大洪水存在于否，尽管都不能100%证明或否定夏朝的存在，但大洪水却是一个重要的环节，因为按照历史记载：大洪水的出现，才有大禹治水，德被天下之后，大禹成了天子。
由于缺乏明确的考古遗存，所以关于大洪水存在于否，一直备受争议。在夏商周断代工程中，开启夏朝的大洪水是悬而未决的难题。不过，现代地质学家发现了新证据，可以证明在大禹时代，大洪水真实存在过。
上世纪90年代，在青海民和县官亭镇喇家村，考古专家发现了一座史前遗址，后被命名为喇家遗址。和其他遗址不同的是，这中国唯一的灾难遗址，就是先民突然遭遇灾难，于是先民当初活动场景瞬间被“冻结”。因此，喇家遗址也被称为“东方庞贝”。
喇家遗址到底遭遇什么灾难，以至先民被瞬间冻结，甚至还能看到怀抱婴儿的母亲乞求上苍救助的神态（见下图）？
现代地质学家在解开了这一真相的同时，还有了关于开启夏朝大洪水的惊人发现：原来，喇家遗址先是遭遇大地震，震塌了居住地，然后在一年之内，又遭遇大洪水席卷；由于这一场大洪水的规模和时间，都与传说中的大禹治水高度相似，所以学者认为这就是开启夏朝的大洪水。
2016年，地质学家吴庆龙在美国《科学》上发文——《公元前1920年的洪水爆发为中国传说中的大洪水和夏朝的存在提供依据》，论证了喇家遗址的大洪水，开启了夏朝。
2007年，吴庆龙在黄河上游积石峡地区（距离喇家遗址25公里，下图积石峡水电站，地形非常险峻），做地质考察时，无意中发现了一些特殊碎屑。
这一结论的逻辑就是：地震——6-9个月的堰塞湖——垮坝——洪水——引发下游洪水！
而且，《史记·夏本纪》中有“导河积石”的记载，意思是大禹在一个叫积石的地方开始疏导黄河。史书记载的“积石”和如今的积石峡，两者为何一致？当然，这一点目前还没有明确答案。
既然如此，积石峡大地震引发的洪水规模，究竟有多大，到底是不是大禹治理的洪水呢？学者估计：堰塞湖的规模高达110亿至160亿立方米，垮坝之后的水流量，高达每秒30万至50万立方米，由此横冲直下。
换个角度看，这差不多与世界第一大河亚马孙河曾发生的最大洪水相当，位居地球近1万年内发生的最大洪水之列。
美国珀杜大学教授达里尔·格兰杰认为，积石峡大洪水是“地球万年一遇”。地质学家吴庆龙直言：这应该就是“与‘大禹治水’有关的那场大洪水”。
通过对喇家遗址中被埋幼年人骨进行碳14年代测定发现，喇家遗址遭到灾难的时间是在公元前1920年左右。换言之，开启夏朝的大洪水，应该就在距今3920年左右。
如果这就是开启夏朝的大洪水，那么按照史书“鲧（大禹父亲）治水9年不成，大禹治水13年”来计算，治水前后用了22年，那么夏朝开启时间应该在公元前1900年之后。
然而，按照夏商周断代工程的推算，夏朝开启时间是公元前2070年，与之有170余年的差距，这又是怎么一回事呢？有学者认为，之前确认的夏朝开启时间，主要是从文献中推算而来，但喇家遗址或许给了新答案，夏朝应该始于公元前1900之后，距今3900余年。
当然，这一观点目前争议很大，其中最大的缺陷在于：溃决洪水向下游的演进和影响没有提及，但这一点却极为致命。原因很简单，比如在河南地区，有学者考古研究确认“公元前1920年左右，没有发现河南遭遇过洪水的证据”。
所以，开启夏朝的这一场大洪水，究竟是不是真实存在，目前还没有100%的考古证据支撑。如果没有大洪水发生，那就意味没有大禹治水，那么夏朝建立的历史将彻底被颠覆。
联系客服
