今天关于《实话实说》的评论很多,根据俺在央视新闻评论部短暂的经历,说实话,这些评论,要么不符合事实,要么是借题发挥,实在不能算很好的评论。当然,让我说也说不好,毕竟离开央视有两年多了,只能是为不靠谱评论再添一例而已。
先说收视率,不少评论以此为基础,比如有人说娱乐狂欢下,《实话实说》终于死了,虽然文章是在为《实话实说》抱不平,但这个基础就未必成立——和晶自己就不认同,专门写了篇博客:《别再拿收视率说事了》。我查找了一下新闻,关于收视率低,消息源不是“据悉”,就是“据可靠消息”,实际上,这往往意味着未必可靠,至少不够权威。联想到当初我供职的《社会记录》被撤,外界也是传言收视率低,而实际上呢,在新闻频道20个左右节目中,社会记录的收视率几乎每次都在前十名之内。
再说崔永元,不少人认为《实话实说》之死与崔永元离开有关,“正是这种个人魅力凌驾于栏目之上的发展趋势,不但让后来的接替者无法摆脱崔永元的影子,而且严重限制和约束了《实话实说》在实说形式上的突破和创新,最终造成了审美疲劳。”这话如果在四年前说还可以,小崔都离开《实话实话》四年了,还这么说有意思吗?好吧,即使这种说法成立,那为什么《实话实话》还会拖四年之久?这对和晶公平吗?当然,不能忽略的还有栏目编导,正如和晶在博客所说:“我的队友们依然乘地铁上班,买房还要靠家属帮忙,他们傻啊?”如果这种说法成立,那必须说央视创新能力之差,体制之僵化,已经到了匪夷所思的地步。
还有一种说法是“《实话实说》没有了实说和实话的特色,自然也就脱离了该栏目的本色,最终被观众抛弃也就在情理之中了。”对此和晶是这么说的:“如果你们需要更锋利的剑,那就去找,如果你们觉得现在的《实话实说》不好看了,那就让它关门,但是你们想想,这样用40分钟给普通老百姓自由发表观点的节目,现在还有吗?”咱们都是戴着镣铐跳舞,无视这一点不是太天真就是装糊涂。当然,更多的人是借题说事:愿节目的出局唤醒讽喻的灵魂;实话实说节目没了,实话不能没;这种心理都能理解,但和《实话实说》的被撤本身就关系不大了。
据我所知,《实话实说》之所以从新闻频道调到一套,是因为新闻频道改版,所有栏目均要做新闻资讯,而《实话实话》新闻性不强,只能调整,除此并无其他原因。而这次一套改版为什么撤销《实话实说》我并不清楚,但十多档栏目被撤,《实话实说》不能幸免,又有什么好奇怪的呢?有些事,大可不必做那么多过度诠释。
顺便说一句,昨晚南都编辑向我约稿,要我评论一下一件关于传销的新闻。我老老实实地说,传销我不懂,虽然十多年来我一直很关注这方面的新闻与研究,但是我还是得说我不懂,而且我想除了传销组织的头目,没人敢说:“我比较懂传销”。如果我要评,我不敢评具体的新闻事件,只能说说为什么这么多年我们一直不了解传销。说这段的意思是:作为评论者,要时时意识到自己“不懂”。
凤凰网评论编辑:彭远文
联系客服