一位群众去窗口单位办事，刚要轮到他，工作人员就直接挂出了“暂停服务”的牌子，说到了午休时间，等下午上班再来办理。更让他疑惑的是，当他办完业务，准备对工作人员的服务态度作评价时，却发现只有“满意”键可以用。（4月15日《中国纪检监察报》）
政 府窗口单位本该认真为群众提供满意的公共服务，然而，令人费解的是，窗口单位服务不尽如人意，群众准备对工作人员的服务态度作评价时，却发现只有“满意” 键可用，根本不让群众说“坏话”，提意见。相关部门如此应对群众“差评”，实际上是对服务评价系统和真实民意的嘲讽。
其实，不仅是 窗口单位只有“满意”键可用，在评价政府部门特别是民意调查时，民众“被满意”并不鲜见。江苏省曾对南通市的启东、海门、通州等地全面达小康情况进行随机 电话民意调查时，当地干部就要求受访群众按照事先发放的标准答案回答提问，不少中小学放假一天，让学生背熟答案“协助”家长应对电话调查。陕西省武功县贞 元镇为上级电话随机调查拟定了“好、满意、到位”等标准答案。让中小学生把传单带给家长。北京朝阳区豆各庄乡制作调查问卷迎接朝阳区争创文明城区的测评， 要求居民按“满意”的标准答案回答检查人员的提问。宁波市争创文明城市“三连冠”。当地一所高校向学生群发“应对电话抽查”的威胁短信，要求学生按要求回 答问题，否则面临处分。
某些地方某些部门为了政绩需要，自我标榜“满意”，不让群众给“差评”，无疑不可取。但是民意之所以“被满意”，除了相关部门和工作人员弄虚作假之外，民意调查机制也存在问题。不知从何时起，调查之前发通知，几乎成了惯例。
发通知自然给工作不扎实者提供了弄虚作假的机会。有些地方平时工作抓得不到位，接到通知，临时抱佛脚做表面文章，挖空心思讨好调查、考核人员，自然不在话下。
把 话说回来，调查人员不是白痴，十个指头有长短，民众对民生问题，是否满意，一律回答“满意”。哪来如此高度一致的“民意”？堂堂窗口单位评价系统只有“满 意”键可用，民意如此整齐划一，难道不蹊跷吗？政府一方面承诺建设诚信政府，另一方面又让民众“被满意”，这不是双重人格吗？
群众评价系统和民意调查为何不让人给“差评”呢？依我看，其主要原因在于，相关评价调查结果关系地方形象与公务人员绩效评价，公务人员特别是官员受利益驱动热衷造假。而评价机制僵化，缺乏创新。
虽然民众对仅有的“满意”键很不满意，网友对此进行了围观，但是，在我看来，面对群众“被满意”的尴尬现实，不仅要曝光批评，还要创新政绩评价体系，把任性的权力关进细密的法律制度笼子，对不让“差评”的权力傲慢行为严格问责。□叶祝颐
责任编辑：黄睿 SN224
联系客服
