八极拳和所谓的“内家拳”的区别

八极拳和形意拳一样，是“以搏人为主”的刚猛拳，把八极拳与所谓的内家拳放一块比较，我们简单地划拉划拉，就能把二者的不同归整出一大堆来，比如：

内家拳的特征                         八极拳的特征
（1）玩命往易理、道、禅上贴           （1）也附会几句“两仪四象”但不多
（2）拳论多，文字玄虚模糊感性晦涩     （2）拳论少文字平实，但指导意义有限
（3）不怎么提肌肉的极限收缩           （3）重视肌肉的极限收缩
（4）强调意念支配下的松、柔、缓、静   （4）追求爆发（放松也为了爆发）
（5）突出站桩的基础和主干作用         （5）不重视站桩
（6）训练方法离奇、玄虚               （6）练法朴实但失之套路训练多
（7）练内功、内气                     （7）内外兼修但普遍外功训练不够
（8）宣扬“通神的功效”               （8）不追求功力的无限性
（9）视技击为“小道”、“末技”         （9）以追求技击为最高目标

大家都知道，八极拳没有什么拳理，即便在编《吴氏八极拳武术秘诀之谱》时塞进几句“无极动则生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦------”量也不大，总共没超过一百个字。这几句话在拳谱里出现的很突兀，明显带有牵强附会的痕迹，给人的感觉像是怕别人说八极拳土而生搬硬套上去的。也因为这几十个字的拳理过于不着边际，后辈人很少拿它们当回事，鲜见有人对这几句话大搞理论演绎——此乃好事，说明八极门人还有基本的羞耻心，不好意思胡诌滥侃。

至于内家拳的拳理，不说大家也都知道，一律是热衷文字推演，好象没有它说不通的道理。
说来，探讨拳理不属于武术家的工作，研究武术的运动生理机制什么的，是体育大学科研机构的课题。把武林挪到运动领域，武术家不过是运动员，带徒弟的是教练员。这么讲大家就明白了，踢球的你就只管踢好球，当教练的你就只负责教出人才、带出成绩，至于运动的生理机制等等的学问，你了解一些当然好，不了解也没什么，千万要注意的是，搞科研不是你份内的事，你没那学问，顶多读几本人家写的书，如果你想掺合拳理研究，有一句话，就像我曾对李紫剑老兄说的：武术家不过是一研究活体，是供科研人员搞实验分析用的兔子。想掺合科研的人，记住，你就是只兔子。

这话不中听，可是联想一下某些武术家干的事，什么论证练气比练肌肉高明，什么阐述站桩比动态训练跟更有利于开发人体潜能，还有什么把人体的筋和肌肉分开来练，提出练筋不练肌肉等等，不胜枚举。大家细想想，上述这些课题，是咱练武术的那点墨水能研究的吗？练气，这是多么深的科研难题，武术说的“气”是否存在还没得到证实呢，你就敢说练气比练肌肉高明，胆太大了吧，明摆着是把天下练武术的当傻子一样糊弄（‘气感’不是‘气’，气感只是人体感觉，而气，是一种存在或不存在的东西）。还有“站桩先进论”，其实国外有研究意念对运动潜能开发问题的，但不是咱这种搞法，咱们这种由个体体感建立起来的系统，太感性太模糊，还只停留在“提出问题”的阶段，很初级。至于练筋不练肌肉之说，它论证上的无知就不说了，大家实验一回就明白，你只要是人，你就没办法把筋和肌肉分开来练，筋动肉不动，是拍脑门的一相情愿而已。

所以说，八极拳没有拳理是好事，省得有人乱发挥把大家绕蒙了。没有拳理可以向运动科学借，运动科学总是务实和踏踏实实的，在运动科学指导下的训练不会让你练了不能打。其实，八极拳本来就顺应运动科学，像传统的训练项目：踢树桩、打沙袋、蹿高蹦远、铁牛耕地、戳豆子、抓坛子等等外功，跟眼里只有运动科学的西方搏击训练有什么本质区别？我师爷吴秀峰也说：“八极拳里有力学、有杠杆。”作为八极拳的一代格斗大师，老爷子没像赵道新那样写下他的心得体会是件无比遗憾的事，但反过来，他没把八极拳往天上吹，未尝不是幸事。

因为内家拳多贴玄学、哲学、宗教标签，而八极拳与运动科学步调一致，所以从根子上论，两家拜的不是一座神，归不到一堆儿去。

八极拳有个著名的“两仪桩”，据我所知，吴秀峰认为此桩可练可不练，吴秀峰在津的几位能打的徒弟，没有谁的功夫受惠于“两仪桩”。根据我个人的体会，“两仪桩”能增强腿劲及大腿肌肉的耐力，对“与人相撞”时的平衡有一些好处——其它情况下的平衡作用不大，格斗需要动态下的平衡，不是静平衡。尤其要强调的是，“两仪桩”不出神奇的内功。总的来说，拿“两仪桩”来提高格斗素质，是一种“高投入低产出”的低效训练，跟踢桩打袋、蹿高蹦远的效果没法比。