原文：
总裁
延平府知府余姚闻金和
同知衡阳万延相
通判无锡赵公楷
推官遂安余粘
永安县知县宣城苏民望
删 订
荆门州知州邑人萧时中
普安州知州邑人赖万玙
校 正
儒学署教谕顺德苏日登
训导建宁杨继秀
程乡李南闱
参 阅
高州府通判邑人陈源湛
长乐县知县邑人林思锦
督 刊
永安县主簿六合夏秉彝
典史丰城陈策
纂 集
邑庠生饶俨
余名世
陈自烝
林奇嵩
经 理
耆民赖士文
罗世吉
誊 正
儒童陈举
张水藩的议论：《纂修姓氏》文字不多，本来可以不要单独一读，因为背后的文章很深，还是读一读。纂是搜集材料编书，修是撰写，姓氏就把它简化理解为姓名吧，通俗说就是写书人的名字。
接下来是“总裁”，总裁以前是称中央编纂机构的主管官员。也就是说从闻知府到苏知县一帮领导，都不是作者，只是主管领导。二十几年前，永安的几个大儒才写出一本隆庆志，二十几年后再写志，不抄袭是不可能的，古代可没有现在这么多内容可写。想写志又不背黑锅，第一是扯虎皮当大旗，把府里的大小官员都拿来署个名；第二是“曲线救国”，不用“纂修”’，而用“总裁”。这是既符合事实，也是留有余地的称谓。后人都把其他主管忘了，只记得名列最后苏知县，因为大家都知道署名最后的是做实事的。你看在雍正版县志里“总裁”变成“纂修”了，而且“纂修”者只有一个人。
我们再看下去是“删订”， 删订是删改修订的意思。前面都没有出现作者，就出现删改修订者，删改修订什么呢？我们可不可以这样理解，也就是当时（万历二十二年）根本就没有人写出县志初稿，所以没有作者。那么他们删改修订的是谁的东西呢？是不是知县卓光谟主持下，由李杏、林祥、曾守成、林腾蛟写的，周贤宣写序的“旧志”呢？我不知道，你看呢？
再下来是校正，这纯粹是老师的工作，由教谕和前后任训导完成很合适。
接着是“参阅”，是参与校阅，或者参看，参阅的人是两个在外地当官的高州府通判陈源湛和长乐县知县林思锦。在短短三个月里就完成从编辑到制版印刷的时间里，这两位工作繁忙的官员恐怕能参看，就不错了，当时可没有电子邮箱。读者不知道有没有注意到，这本县志的“纂修姓氏”里，竟有十四个官员，府、县的现任官员全部都上榜，还有本地在职和退休的官员。所有官员都上船了，还有谁来说闲话，就是有事也可以集体负责嘛。
督刊就管制版印刷，由主簿夏秉彝和典史陈策负责倒很合适。负责纂集的是几个秀才，他们编撰汇集，可能主要是汇集吧，所以名字排在后面。
正常的话，旧志除了周贤宣的序外，应该还有其他人，或者知县卓光谟或者主笔李杏等人的序。这个序主要应该是谈修志过程，和周贤宣的序侧重谈志书意义有不同。苏民望没有把旧志里其他序和纂修姓氏收入万历志，就把旧志埋没了。当然也可能旧志还没有正式出版，所以这些叙和编者都还没有正式署名，那就是另一回事了。
联系客服
