江西抚州，48岁男子驾驶三轮摩托，坠入公路排水渠，家属要求赔偿64万元。城市管理局说，交通事故认定书，已确定男子承担事故全部责任，法院这么判了。

2021年2月，早上5点，48岁的王某驾驶三轮摩托车，因驾车操作不当，致使该车驶出路外，坠入路口附近排水渠中，王某死亡。

交通大队的道路交通事故认定书，认定王某驾驶车辆，未确保安全行驶，是造成本次事故的根本原因，应承担本次事故全部责任。

王某的家属随后将城市管理局告上法院，要求赔偿王某死亡损失的70%，计636186.95元。

法院审理认为，城市管理局是事发路段的管理人，对该路段负有日常管理和养护维修、监督等职责。

事发现场道路呈三岔路口走向，现场有排水渠下穿公路，存在一定的安全隐患。

在这样一个存在安全隐患的路段，城市管理局作为公路管理者，应有相应的注意义务和责任。应当及时排查，并积极采取安全措施消除隐患，以防伤害事故的发生。

但城市管理局对该安全隐患并没有设置明显警示标志，也没有采取安装护栏等相应的安全措施，没有尽到管理职责，应当承担一定的责任。

城市管理局未举证，证明其已经尽到安全防护、警示等管理维护义务，故法院对城市管理局的辩解意见不予采纳。

王某系完全民事行为能力人，其未尽到合理安全注意义务，其自己对损害的发生有主要过错。

法院酌定王某家属自行承担80%的责任，城市管理局承担20%的责任。

法院对家属的损失核定为：

死亡赔偿金771120元；

丧葬费36862.5元；

被扶养人生活费90856元。

共计898838.5元。

最后，法院判决，城市管理局赔偿179767.7元。

2021年8月，城市管理局对判决不服，提出上诉，请求改判驳回家属对自己的诉讼请求。

城市管理局认为，一审判决适用法律不当，本案不具有适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第7条和民法典第1165条的事实依据。

本案不是因道路管理维护缺陷，导致机动车发生交通事故，造成损害，是因《道路交通事故认定书》列举的原因所致。

对此，家属没有具体举证证实，是什么缺陷导致本次道路交通事故。一审也没有阐明是什么具体缺陷，导致本次道路交通事故。

而且，《道路交通事故认定书》已确认，王某在本次交通事故中死亡的根本原因，是驾驶车辆未确保安全行驶，王某应承担本次事故全部责任。

城市管理局说，由于缺陷不存在，何以证明对该缺陷已尽到维护义务；由于具体过错不明，何以证明自己没有过错。

由于本案中没有出现缺陷所致道路交通事故的前提事实，也就在本案中不存在隐患问题。所以，一审判决关于城市管理局对该安全隐患没有设置明显警示标志，也没有采取安装护栏等相应的安全措施的表述，是没有事实依据的认定。

王某驾车越过畅通公路的路肩隔离带2米之外，坠沟而亡。事故原因很清楚，已有专业部门作出《道路交通事故认定书》进行明确认定，城市管理局在本次事故中，没有应当担责的具体过错。

家属辩称，事故责任认定书并不是认定责任事故，和责任主体的唯一依据。应结合具体情况具体分析，本案交通事故责任认定时，只是在车辆驾驶人之间做出责任划分，但对于道路缺陷，及养护主体并没有考虑。因此在全面分析责任事故原因，和责任主体时，应将所有的过错方考虑进行。

从现场道路情况来看，排水渠与主干道衔接的地方完全裸露，排水渠与主干道齐平有4米深。且排水渠两边，没有任何标识警示过往车辆及行人，达不到一般的安全常识标准，属于明显的缺陷，易发生交通事故。

本案是因机动车交通事故引发的生命权、健康权、身体权纠纷，应该适用道路交通司法解释，及民法典的有关规定，认定城市管理局没有尽到道路管理维护义务。

二审法院审理认为，交警部门对交通事故进行责任认定，是依据《道路交通安全法》对交通事故各方的责任，进行划分的过程，其中并不包括环境因素对交通事故的影响。

因此虽然事故认定书认定王某承担事故全部责任，但道路设施是否存在缺陷，以及该缺陷与王某的死亡结果之间，是否存在因果关系，仍然需要综合案件情况进行认定。

事故发生原因是王某驾车操作不当，致使该车驶出路外，坠入路口附近排水渠中。道路有排水渠直穿公路，因此，事故的发生，除驾驶员自身过错外，道路与排水渠之间没有明显界限，亦是导致本次事故的原因之一。

城市管理局作为事发路段公路的管理人，应当保障公路安全。事故地未设置警示标志或护栏，是比较明显的设施缺陷，城市管理局存在一定的管理过失。

其管理过失行为与王某的死亡存在一定的因果关系，一审根据城市管理局的过错程度，认定城市管理局对家属的损失承担20%的赔偿责任并无不妥。

2021年11月，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。

文中人名均为化名。
#抚州头条##抚州身边事##普法行动#