“银行少了钱，凭啥说是我拿的？”黑龙江哈尔滨，刘某上午去银行取了2万元，晚上接到银行的电话，说多给了刘某1万元，要求刘某返还，刘某矢口否认，但还是被银行起诉到法院。（来源：裁判文书网）

刘某是某公司的出纳，为了工作方便，按照公司领导安排，在银行办了一张借记卡办理业务。

事发当天，刘某根据业务需要，去银行取了2万元，没想到下班后，接到银行电话，说刘某多拿了1万元，要求刘某返还。

次日，刘某赶到银行做了解释，说自己没有拿钱，但是银行不信，多次索赔未果后，将刘某起诉到法院。

根据民事诉讼法规则，谁主张谁举证，银行向法院主张，事发当晚，他们进行对账时，发现少了1万元，经过核对，认为应该就是刘某办理业务时出错的。

对此，刘某提出不同异议，他向法院提供了当日取款的银行流水单和取款小票，显示就是2万元，并提出银行交易习惯就是“现金当面点清，离柜概不负责”，少了钱怎么就说明是自己拿了呢？

此时，银行又向法院出示了刘某取款照片和录像，但是，经过法庭当场播放，录像非常模糊，看不清楚刘某当时到底拿了多少钱。

于是，银行向法庭提出，要求对录像进行鉴定，但经过专家鉴定，录像仍然不能确认刘某的取款金额。

因此，法院经过审理认为：

第一、银行自称少了1万元，但只有自己陈述，并没有其他证据证明；

第二、银行向法院提交的证据，只能证明刘某事发当天取款了，但是并不能证明刘某具体取款金额，反而刘某可以提供证据，证明自己取了2万元；

第三、即使银行真的少了1万元，也不排除在给提起客户办理业务时出错了。

综上，法院认为银行提供的证据达不到民事审判的“优势规则”要求，遂以证据不足驳回可以银行的起诉。

此外，很多人认为即使银行提供的录像比较清楚，可以证明刘某拿了3万，按照银行的交易习惯，离柜概不负责，刘某也不要返还，其实不是这样的。

司法实践中，大部分法院认为银行的该提示属于“格式条款”，明显加重了客户的责任。如果录像证明银行少付了，客户都可以要求银行再次支付，同样，如果银行多付了，也可以要求客户返还。

因为，民法典规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

具体到本案中，法院判决刘某胜诉，和“现金当面点清，离柜概不负责”基本上没有关系，完全是因为银行不能提供多支付刘某的证据。