在高速路上碰到马上要追尾撞车的情况，一般人会下意识的紧急转向试图避开前车，但如果没有来得及完全避开，那么碰撞会由100%的正面碰撞变成小范围碰撞。按照现在各大厂家小范围碰撞测试结果很差的情况来看，我们是不是在这种情况下就直接対直撞上去更好？
两车高速狭路相逢，碰撞不可避免，一车努力打方向躲避，另一车不但不躲避，还直接对准着对方“追撞”上去……后一台车的驾驶员是不是想自杀加谋杀？恰恰相反，他其实是更想活命。
这个例子听起来是不是很反常理？没错，这就是当今汽车工程师都知道但绝不会对外说的一个事实：在一定速度下，汽车的整个车头撞向障碍物，损伤后果会小于车头局部撞上。
除了您问题中所举的追尾的例子，我上面所举的迎面两车对撞是更鲜活的例子。这时候一般人的自然反应肯定是尽量避让，能避多少是多少，能少撞一点是一点。但事实是，如果你避让到最后的对撞幅重叠率只有25%左右，车辆和乘员的损伤会远大于50%重叠率的对撞；而50%重叠率的对撞，损伤又要高过100%重叠率——也就是，两车完全对准着迎头相撞，其实损伤比错开撞要小。
*这样完全对准的相撞在现实中很少见，其损伤其实比错开撞要小。
这个反常理的结论，其实是科学的。从物理学上分析——碰撞面积越小，压强越集中，瞬间碰撞力就越大。从汽车安全设计来分析——现代汽车前端和后段整个都是吸能构造，让更多部分能够参与碰撞，就能吸收更多撞击能量，最大程度疏散碰撞力，减少对车内乘员的伤害。
*车体构造的每个部分都有吸能作用，所以越多部分一起受力就越安全。
另外现实中的碰撞还要考虑一点：角度错开的碰撞，会导致碰撞车辆的轨迹偏移，也就是“被撞开”，滚到沟里、桥下或是引发二次碰撞的几率，要比正撞更大。而且，正撞时乘员所受的力基本是正向力，大部分汽车对于正向的保护程度要比侧向保护更好(光是正气囊的普及率就比侧气囊要高得多)。所以，还是对准了撞的安全性要好过错开撞。
*局部车头碰撞会导致车子向一侧弹开，带来侧向的损害。
当然如果错开的幅度很大，大到重叠率小于20%，又或者最后就只是“擦肩而过”，那么最后损伤程度可能比较轻微，避免了一场严重的事故。所以你说眼看面临一次大碰撞时到底该不该打方向躲避，真是一个生死攸关的瞬间抉择。
编者注：其实，美国公路安全保险协会从2012年开始，在车辆安全测试试验中有个环节叫做“小重叠面碰撞测试”，是指车辆以64km/h的速度撞向水泥墙的重叠面积只相当于车身宽度的25%，这个测试被公认为全球最难的25%偏置碰撞。（来源：快车报）
编辑：魏园园
联系客服
