天涯论坛 > 公益同行
中国公益的困境与出路
楼主：逸风2015
虽然“公益”是一个热门话题，但这里讨论的内容很冷门。
虽然有很多人热爱“公益”，但也许公益对他们如同“龙”之于“叶公”。
这个帖子的最初的动机，是我写给北京大学光华管理学院公益管理硕士同学，给他们提供一些我的思考和困惑，希望他们将来可以正本清源，振兴公益。
我有一种越来越强的感觉，蓬勃发展的中国公益行业，正在陷入一些怪圈，我们亟需在一些基本问题上理清思路，形成共识。这些共识很可能不能以法律的形式确定下来，但我希望这个行业能在“基本共识”的基础上形成自己的游戏规则，所有参与这个行业的人都应该了解这些基本规则。
如果能在了解基本规则，遵守基本规则的基础上达成关于公益工作的默契，那么整个行业就更有可能进入良性的运行。
前些日子大家准备考研，这些话题和考试没有半点关系，虽然大家考的是“公益项目管理硕士”，但在考试面前，我们讨论“公益”就是不务正业，我实在不好意思拿这些不务正业的话题分大家的心。现在考试结束了，离正式开课还有一段时间，正好可以谈谈。
因为整个讨论涉及的问题可能比较庞杂，也比较复杂，我会紧紧围绕我认为的几个基本问题写一系列小文章，通过大家的反馈和讨论，让这些问题得到尽可能充分的分析，看能否在最后形成一些共识。
三十多年前，关于真理标准的讨论让中国走上了崛起之路；今天，我们进行关于公益问题的讨论，希望能让未来的中国公益行业走上健康、良性的发展之路。
这封信，就算我发起讨论的“檄文”了。
我还未懂公益，公益却已泛滥
子，曾经曰过，“三十而立，四十不惑……”按理我也该不惑了，但我发现我的人生充满困惑。
我本科是读“汉语言文学”专业的，虽然我现在不会写诗而擅长写骂人的脏话，但我曾经写过一些古体诗获过一些奖，我还出版过几部长篇小说，挣过一些稿费和版税，按理在文学方面我算个专业人士。但如果要让我给“文学”下一个定义，我却惭愧地发现，我不知道文学到底是什么。
虽然我一直面临这种关于文学的困惑，但我又认为没弄懂“文学”也许不重要，因为文学本身并不是一门需要严谨地去界定内涵和外延的学科，无法给文学下一个准确的定义，也许不会影响文学的发展。
关于文学的困惑还没有解开，我发现一个更大的困惑在困扰着我，那就是我从事了八年公益工作，却说不清公益是什么。
可怕的是，当我这种所谓的“业内资深人士”还没搞懂公益是什么时，公益已经铺天盖地……
在“公益”没有获得社会广泛认同的定义之前，我认为社会各界应该谨慎使用这个词，不要滥用。
不论多么美好的字眼，多么美好的词语，一旦被滥用，味道就变了，甚至性质都变了。
曾经有一个非常美好的字眼放在我们面前，我们没有珍惜，等到她被滥用、用烂之后，我们才后悔莫及，人世间最痛苦的事莫过于此。如果上天能够给我一个再来一次的机会，我一定会提醒大家：对那个字要小心用，谨慎用。如果非要在这件事前面加一个期限，我希望是……从现在开始，直到永远！
这个被滥用的美好字眼是——爱。
很多年前，曾经有一个女孩子，问我爱不爱她。我说：“你所说的爱，指的是什么？”她说：“你说呢。”我说：“我不确定你所说的‘爱’是什么，所以我不确定是不是对你具有你所说的那个字的那种情感。”她就不高兴地说：“那你说说，你觉得‘爱’是什么。”我说：“我其实也不是很清楚，但这个问题我认真思考过，我觉得‘爱’最核心的含义是‘责任’，‘我爱你’就是说我愿意对你负责，对你的未来负责。”她说：“那你愿意对我的未来负责吗？”我说：“愿意。”她说：“我不需要你负责，我只需要你纯纯的爱。”我一头雾水地说：“可是，如果离开了责任，‘纯纯的爱’是什么？是‘纯纯的责任’吗？”她很不高兴地说：“你这个人太无趣了，你就是一根不开窍的木头。”
这件事虽然已经过去很多年，但我记忆犹新，因为我觉得关于“爱”的问题是一个严肃的问题，它涉及诚信、人品，是一个大是大非的问题。
遗憾的是，时至今日，虽然我已为人父，但我仍然无法给爱下一个准确的定义，我只是顽固地认为，爱是责任。
但我也清楚一个明显的问题，如果仅仅把“爱”界定为“责任”，那么凡是用“爱”的地方是否就可以用“责任”代替，就不需要“爱”字了？这显然是错误的。
那么，爱到底是什么，我真的没有弄懂，也许它就是曾经的流行歌曲所唱的“这就是爱，说也说不清楚，这就是爱，糊里又糊涂……”
文学，我没有搞清楚。
爱，我也没有搞清楚。
公益，我还是没搞清楚。
子说“四十不惑”，看来我还太年轻。
文学没搞清楚，不可怕；爱没搞清楚，也不太可怕；公益，我认为很有搞清楚的必要。因为“公益”与前两者不一样，如果公益不清楚，那么公众、从业者、捐赠方、登记机关、税务部门……很多社会力量，都无法判定一个组织是否是公益组织，一场活动是否是公益活动，那么他们的捐赠、从业、登记、免税……一系列问题都将存在质疑或争议，整个行业的研究、推动、发展都将面临巨大的困惑。
“识不足则多虑，威不足则多怒，信不足则多言”，也许是我“识不足”，或者小题大做，或者危言耸听，但接下来当我讲完中国公益行业目前存在的乱象和困局，大家也许会觉得情况真的不太乐观。
中国公益六大恨
昨天我还想，这一节要写“中国公益六大怪”，后来琢磨了很久，觉得“怪”太轻了，应该定性为“害”，为了煽情，写成“恨”，才解恨。
第一恨，黑金
这里所说的“黑金”，是指某些公益项目，消耗巨大的资金，其中有相当一部分经费，成为了中间费用、过程费用，或者干脆交了学费。这些学费并不是无意交的，而是有计划、有预谋地交到某些环节中去的，最后成了一小部分人或个别人的收入。虽然也有很多受助者通过这些项目获得了免费的、甚至优质的服务，但分析其资金总体使用效率，这只是一个假公益之名的黑金行动，线上的公益为线下的黑金提供一个光彩的渠道，而置身其中的公益行业从业者，并不知道自己在参与黑金；有时他们也会感觉到自己在参与黑金，但他们不能改变或干预大局。这是公益行业最为可怕的一种情况。
第二恨，掩恶
这些年，可能因为关于公益的呼声高涨，关于企业家社会责任的呼声高涨，很多企业都开始投入或参与公益事业，这主要是源于企业家内心向善的原动力，一部分可能是来自舆论的压力。
有一家生物科技公司，主要业务是生产地沟油，它在雅安地震的时候积极捐款，把当地慈善会发给他的匾牌挂在公司大堂，有人举报他生产地沟油时，市场监督部门都不太好意思查他。这种公司对雅安地震的捐款，是公益行为，还是掩盖罪恶的行为？
可否做这样的划分：假如他在捐款之前就良心发现，所以主动捐款，捐款之后就停止生产和销售地沟油，那么我们认为这种捐款是公益行为；如果捐款之后继续生产和销售地沟油，我们就认为捐款是为了掩盖罪恶。当然这个划分可能存在很大的争议。
上面这个案例也许太极端，因为真正生产地沟油的公司，其实是很少的。我想表达的意思是，一家有社会责任的企业，一个有爱心的企业家，应该全心全意生产优质的产品，提供优质的服务，花重金去促进员工的发展，提升员工的福利待遇，在做好这两项工作的基础上，如果还有余力，能做一些公益事业当然更好；如果不做，也没关系，因为他已经完成自己最重要最核心的任务。如果前两项没做好，而想通过一些公益行为掩盖自己的过失和不足，这是很不应该的。
多年前，我曾经在深圳一家很有名的公司短暂地工作过，它至今仍是中国服务业500强，我去的时候这家公司正在筹备成立10周年庆典，并发布了一个振奋人心的好消息，公司决定给员工买社保。也就是说，在此前的10年它都没给员工买社保。虽然它严重伤了害员工的基本权益，但每逢相关部门组织捐款的时候它都很积极，公司在当地公益、慈善领域的排名有利于公司和工商、税务、城管、公安、劳动仲裁等很多部门的沟通，有利于老板在“慈善家圈子”内结交朋友，开拓业务。
第三恨，作秀
这一类“公益”最为常见。我们常常看到有一些人，因为很多很多的原因，以公益之名，结成一个圈子，大家再按人头掏出一些钱来，作为活动经费。假如今年筹集了100万活动经费，可能有90万用于开Party,或者去贵州、云南、川西的贫困山区看望贫困儿童，顺道进行原生态旅游，最后实实在在用于服务对象的经费大约10万(资金分配9:1只是一个比方，实情有差异)。通过这些活动，圈子内的成员加强了联络，增进了感情，开阔了视野，体验了生活，最后把大家都打造成了爱心人士、慈善家、公益圈的大牛。
还有一类很常见的作秀，比如，有一些楼盘开盘的时候，喜欢搞一些公益活动，找一些残障儿童表演节目，发动买楼的顾客捐款。顾客看到孩子们可怜，自然要捐一些，再说你都有钱买房了，你不给孩子们捐款就显得你没爱心，谁愿意承受让别人议论你没爱心的压力呢？所以最后总会得到一些捐款。这些捐款都会交给表演节目的孩子，地产商再送给他们一些零食和玩具。活动的主持人最后会得出这样的结论：这是一个有爱心，有社会责任的开发商；这是一群有爱心，有奉献精神的购房者；这个楼盘在未来一定是一个充满爱心，洋溢着慈善的社区，是一个和谐的社区，幸福的社区。
我不确定大家如何界定这种活动，我把它划为作秀的一类。
作秀的方式还有很多种，这里不一一列举。
第四恨，专家误导
一个行业的健康、良性发展，需要一批理论专家的适时推动。
这些年，关于慈善组织、公益组织、社会组织、NGO的研究机构和研究专家越来越多，隔三岔五就能听到他们发出的声音。但我们可能会发现一个特别的现象，中国公益的不少理论是由一帮不实践的人总结或确立的。
我们可能应该接受这样一种事实：并不是所有的理论都需要经过理论的总结者、发现者的亲身实践去获得，世间确实有人擅长通过观察、分析、总结别人的实践而得出理论。
但就中国公益处于目前这种复杂的发展阶段而言，我更期待理论专家来自于公益一线，只有当他对这个行业的真实状况有深刻、丰富的认识和体验，他才能站在服务对象、从业者、出资方、主管单位、行业、社会公众等多个角度去考虑问题，得出一些“接地气”的理论。只有当这些理论很接地气，它才能很好地指导实践。
我曾经接待过几批专家团队，其中有两批是我们国内知名院校硕导所带的团队。我和他们进行了痛苦的沟通，具体的过程我不详述，整个的感觉很像一段经典的历史故事：
晋惠帝司马衷执政时，发生饥荒，很多百姓饿死。晋惠帝在深宫大内，听完大臣关于百姓饿死的奏报后，提出了一个解决方案，“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”意思是老百姓没有米饭吃，为什么不吃肉粥呢。
有一些专家，很像晋惠帝司马衷，他们久居深宫大内，根本不知行业的情况和一线的疾苦。他们闭门造车地设计出一些方案，经过自己多次宣讲，就真以为它是真理了。而这个行业因为缺少科学的理论，谬论常常成为被广为传播的道理。
↓↓↓↓
联系客服
