“评级应由有公信力的第三方独立机构完成，秉承客观公正的原则，坚持专业性、公正性、透明化的评级标准。”开鑫贷副总经理周治瀚谈到行业评级时说。
中国政法大学金融创新与互联网金融法制研究中心主任李爱君也直言，“如果评级机构与被评级方存在合作关系，这就让评级结果没有效力和公信力。”
周治瀚和李爱君所说的评级是P2P网贷行业火热发展起来后，基于这个新兴领域，诸多组织及服务机构开展的所谓“行业评级”。
那么，在监管未明，行业尚未发展到成熟阶段时，市场上为什么出现这么多评级？这些评级是否具备足够的公信力和权威性？学界业界如何看待这种评级现象？真正的网贷评级该如何做？
对此，中华工商时报记者就上述问题采访了从业者和行业专家。
1.行业增信需求强烈
“目前很多评级机构就是看到P2P企业需要品牌增信背书来吸引投资者投资和媒体关注。”一位业内人士透露说。
据网贷之家最新行业数据显示：2015年5月P2P网贷行业整体成交量达609.62亿元，环比4月上升了10.55%，P2P网贷行业历史累计成交量已突破6000亿元。其中，新上线平台数量为186家，新增问题平台59家。截止到2015年5月底，累计问题平台达到661家，P2P网贷行业累计平台数量达到2607家（含问题平台）。
目前，P2P平台数量仍在爆发式增长，平均每天都有新平台诞生，越来越多的从业者加入到这场以“金融创新”为主旋律的创业大潮中来，但同时行业是“一半海水，一半火焰”，与火热发展相对应，也依旧存在倒闭、跑路等现象，这些都会让投资者的投资信心受到影响，时常让很多平台感受到资金端乏力。
所以，大部分平台对增信背书十分渴求，而目前监管靴子迟迟不落，平台界定属性未明，投资者尚无投资标准参考，这时候一份能够引各界关注的评级报告，且平台自身排名靠前，会给平台起到增信背书效果。
据了解，目前开展P2P评级的机构约10余家，其中包括中国社科院、大公信用、融360及其他第三方服务机构等。这些评级机构很多都并没有正规资质，评级结果容易受人为因素影响。
“评级需要专业的人和专业机构做，即便是专业机构做也要认真、慎重，要有一定的责任感，从业者不能盲目相信现在所谓的行业评级。”李爱君表示。
2.从业者并不“买账”
此前，大公信用数据有限公司(下称“大公信用”)发布了一份P2P行业评级报告，将266个P2P平台列入“黑名单”，676个平台列入“预警名单”，其中不乏陆金所这种“头牌”。在行业内引起很大争议，学界业界和媒体纷纷对这份P2P评级的权威性开始产生质疑。但，这也从此拉开了P2P评级市场的大幕。
近日，金融垂直搜索平台融360联合中国人民大学国际学院金融风险实验室共同发布了第二期网贷评级报告，针对100家网贷平台进行了从A到C-等6个级别的分类。据了解，该网贷评级是今年年初推出，目前已经完成2期评级。对于媒体质疑的“融360与很多平台有商业合作，这是否会影响到评级公正客观性”，对此，融360在回应时声明其评级结果不受商业合作关系影响。
国内和国外对信用评级都有明确规定，如果做信用评级，需要得到相关部门授权，要在法律法规的框架下进行评级。而目前我国对网贷行业还没有制定标准，所以做出来的评级很容易遭到质疑。各平台的评级标准不能统一，各个平台的业务模式也有不同。李爱君谈到目前网贷行业评级现状时表示。
目前，网贷投资人中有很大一部分缺乏对平台、理财产品的识别能力，易受不合理虚高收益吸引，投资不规范的网贷平台。随着这些网贷平台风险逐渐暴露，投资者很可能蒙受损失。因此，权威、客观公正的评级可以作为网贷投资人的投资参考，并对行业、各网贷平台起到约束和规范作用。
“网贷行业变化速度快，平台自身披露信息深度和准确性存疑，缺乏准确数据，因此要做出客观、公正、及时的评级挑战较大。如果由于数据不准确对平台做出错误的评级，很有可能误导投资者。”周治瀚说。
对此，众信金融COO谭阳认为，各评级企业的目的和评级方法各不相同，其中有些掺杂了商业因素，这就让人难以信服，评级首先一定要基于客观数据，脱离了这个基础，评级就很难做到客观，其次就是这些数据的标准，权重怎么去设置，如果权重设计不当，就容易造成交易规模大，背景实力雄厚，风控严格的知名平台反而落后于交易规模小的新平台的状况。
信而富市场总监朱岷表示，现在监管的靴子还没有落地，各家的业务模式也不同，信息披露的口径也不一致，比较难找到一个全面且公平的方法去评价行业中的所有机构。
她举例说，例如，大额抵押类贷款和小额分散型的个人贷款类业务，采用的风险评估方法存在根本的区别。前者采用的是基于信用评级方式的风险评估方法，后者则采用以统计学为基础的信用评分风险评估方法。
3.期望评级规范成熟
虽然学界业界对目前的网贷评级提出质疑，但多数从业者还是表示随着行业的不断发展成熟，公正权威的评级可以更好地促进行业发展，并希望行业评级可以逐步成熟起来。
合拍在线总经理朱岩钧认为，P2P都还没有形成绝对的有公信力品牌，更不要说针对这个行业的评级机构了。这一观点与PPmoney总经理胡新不谋而合。
胡新认为，目前评级，一是很多评级机构有自己的个人立场，二是很多评级机构有一定的商业行为，第三是目前的评级相对比较粗犷，P2P行业发展目前还不成熟，模式还不够清晰，导致评级也不是十分成熟，相信随着行业的不断发展，这种服务的第三方也逐渐会成熟起来。
“建议最好有一定的政府性主导的评级机构，现在的评级对普通投资人基本没有影响力和参考价值，各家的评级指标没有可比性，且指标不透明，差异非常大，而且，即使相对好点的评级也没有其他社会约束力。”朱岩钧说。
而关于具体的评测体系和操作流程，从业者也给出了建议。
朱岷建议网贷行业的评测体系应该针对不同细分业务定位的平台建立相应科学的风险评估方法体系。无论是在网贷评价体系、还是政府政策以及行业自律层面，都应该尽快推动形成统一的风险评估指标和披露方式，并加以第三方权威机构审计监督公开披露，形成科学可比的逾期率。这样一方面可使得投资者能够理性认识风险、辨伪存真，另一方面给监管层以决策辅助意见。
周治瀚则将评级建议归纳为四点，即“专业性、公正性、透明化、完整性”。对被评级对象有深入的了解，从而客观揭示风险水平；根据重要程度，合理设置每项评级指标的权重。特别是有偿评级，不能因收费而做出忽视公众利益的评价，从而丧失信誉。评级标准要公开，接受行业和社会监督。丰富多元的评级指标，全面反映一家平台的综合实力。
“无论如何，评级必须要做到独立、公正、客观、科学。”李爱君说。
来源：中华工商时报 作者：北笑
联系客服
