长沙晚报掌上长沙6月12日讯 据宁乡市人民法院消息：遇见“小偷”砸车盗取财物，车主该不该追？“小偷”为避责罚，冒险渡河遇害，车主到底要不要担责？
近日，由宁乡市人民法院审理判决的一起案件经过长沙市中级人民法院二审，二审法院作出了维持原判的判决结果。法官主持公平正义，法院不和稀泥，真正让 “守法者不为他人过错买单”落到了实处。
遇见“砸窗贼”，车主追“贼”挽损失
2019年7月14日夜晚，胡某将驾驶的小车停放在宁乡市玉潭街道沩水边南门桥下后，便与未婚妻一起坐着朋友的小车外出游玩。当晚11时20分许，胡某与未婚妻及朋友回到南门桥下准备取车时，发现一名可疑的男子杨某在自己小车边，行迹鬼祟。胡某下车后跑过去问可疑男子在做什么。该男子没有回答，拔腿就跑。胡某随即发现自己小车车窗玻璃被砸烂，放在车里的一个包也不翼而飞，遂开始追赶杨某。
为避责罚，男子冒险渡河
在追赶过程中，胡某看清杨某手中拿的正是其未婚妻的斜跨包，更加确信了杨某存在盗窃行为。胡某在追逐过程中要求杨某站住，但杨某充耳不闻，继续沿着南门桥下往沩水边跑。在追赶过程中，杨某跌到河滩上，因未到汛期，河滩上一大片沙滩没有水，杨某爬起来后往河中心走去。胡某见状，担心其有危险，劝其停下来，但杨某并未听取胡某劝告，反而继续往河中心走去。为避免发生意外情况，胡某立即拨打了110报警电话。宁乡市公安局玉潭派出所接警后，立即赶到现场进行搜救。经过一段时间的搜救，未发现杨某的踪迹。
男子溺亡，家属诉至法院请求赔偿
2019年7月16日下午，杨某的尸体在沩水沩丰坝大桥至南门桥之间的水域被人发现。2019年7月18日，宁乡市公安局玉潭派出所受理杨某的妹妹杨某某报称的杨某死亡案后，宁乡市公安局刑侦大队委托某司法鉴定中心对杨某的死亡原因进行了司法鉴定。2019年9月5日，该鉴定中心作出了不排除溺水死亡的鉴定意见。对杨某死亡案，宁乡市公安局经审查认为无犯罪事实，于2019年10月18日作出了不予立案通知书，杨某的家人遂诉至宁乡法院，要求胡某赔偿各项损失共计三十万元。
私力救济未超限度不侵权，法院依法驳回
法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”侵权责任的构成必须要有违法行为和损害事实、违法行为和损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错的构成要件。
本案中，胡某与未婚妻、朋友在事发当晚11时20分许回到南门桥下面准备取车时，发现杨某形迹可疑，胡某即跑过去问其做什么，杨某并无回答的跑开了。当胡某发现自己小车车窗玻璃被砸，放在车里的包不见了之后，胡某即认定杨某有盗窃嫌疑而去追赶，应当认定，这是社会公民在自身合法权益受到侵害时的一种常态行为，是一种通过私力救济维护自己权益的有效方式，只要行为不超出必要限度，在道德上无可厚非且法律上亦无禁止。
胡某在追赶过程中发现杨某从河滩上往河中心走去，担心其有危险的情况下进行劝阻并拨打了报警电话，胡某的行为显然没有加害杨某的事实存在，对此，宁乡市公安局经审查亦认定无犯罪事实存在。胡某的行为虽在客观上与杨某死亡之间存在关联，但胡某并无主观过错，应当认定其行为不具有违法性。据此，法院依法驳回了杨某家属的诉讼请求。
法官说法
一审法官：宁乡市人民法院综合审判庭员额法官 刘健
本案当事人胡某，发现行为人杨某有盗窃嫌疑并逃跑，即追赶，这是人民群众在自身合法权益受到侵害时的一种常态行为，也是在紧急情况下的一种通过私力救济维护自身权益的有效方式；只要行为不超出必要的限度，在道德上是无可厚非的，在法律上也是无禁止的。
在处理这类民事案件中，如何维护法律的尊严和当事人的合法权益，努力做到法律效果和社会效果的有机统一，是每一位新时代的民事审判法官必须面临和思考的重要问题。我们要按照最高院周强院长的指示，大力弘扬社会主义核心价值观，让维护法律尊严和公平正义的行为受到鼓励，让见义勇为敢作敢为，以公正裁判来树立行为规则，引领社会风尚。
最高人民法院周强院长指出：人民法院要引导社会成员增强公共意识、规则意识。破解长期困扰群众的“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等法律和道德风险，坚决防止“谁能闹谁有理”“谁横谁有理”“谁受伤谁有理”等“和稀泥”做法，让司法有力量、有是非、有温度；让群众有温暖、有遵循、有保障，争做法治中国好公民。
