15年前，当我刚踏入医院工作的时候，对心衰的患者的支持治疗，IABP（主动脉球囊反搏）是主要手段之一。随着体外生命支持技术的广泛开展，心衰患者的支持手段有了更多选择。
IABP
IABP可以降低心脏后负荷，改善心脏的灌注。但是由于IABP的工作原理（有兴趣的朋友可浏览复习篇），对于严重心率失常的患者，使用IABP，球囊充放气的触发是会受到一定影响（当然高手可以切换到压力触发，调整到最佳的充放气时机）。对于心脏几乎丧失了射血功能的患者来说，使用IABP并不能改善患者的循环灌注。
ECMO
ECMO的使用能够为患者提供直接的循环支持，血泵能代替心脏的射血功能，推动血流进行灌注，膜肺能完成氧合及二氧化碳清除，把静脉血变成“动脉血”。但是ECMO的灌注血流是从股动脉（选择股动脉插管）逆行向上，所以很多人都会关注到，这股血流对心脏后负荷的影响。
ECMO+IABP
那1+1(ECMO+IABP)是否能得到双赢结果呢？答案是：不确定。由于患者病情的复杂性，多样性，IABP和ECMO启动的时机，联合使用的时机，各个医院中心的策略的差异，目前临床上对于这个1+1策略的争议性很大，效果也没有明确的好或不好。所以，小生在此，仅仅针对两种支持手段的原理，进行探讨。
当心脏射血功能几乎为0的时候，使用ECMO，是为了满足机体的灌注，这种情况下，患者的灌注就都是靠着ECMO推动的血流了。而IABP此时的触发，靠心电触发？估计这种情况的患者，心电传导也是乱的一塌糊涂。靠压力触发？患者的血压都快没了。不怕，还有强制充放气功能（IABP的充放气全自动了，不需要触发），可以改善ECMO的平流血流。
当二者合一，我可以想象到的，就是ECMO的血流，被IABP定期充气的气囊，间断性的阻挡了。这种阻挡，是否对患者的灌注有影响呢？
这篇动物实验报告，为大家提供了一份有趣的信息
报告中对比了在诱发心脏骤停的猪中，冠脉及颈动脉的灌注血流都显著下降，在应用ECMO后，冠脉血流和颈动脉血流都能得到一定程度的改善，同时也对比了在这种情况下，联合使用IABP的血流情况。
字有点小，大家看图表
（这篇研究报告，还为各位提供了一项有趣的数据，经股动脉置管建立的VA ECMO，心脏灌注情况要比经锁骨下动脉置管时，心脏的灌注情况要好。大家觉得意外吗？我是很吃惊又很欢喜的）
当心脏功能开始恢复，体循环的灌注由同时两股血流承担，分别是心脏射出的血流（心脏，大脑及上半身为主），及ECMO的血流（下半身占优）时，有研究显示，此时IABP的使用，似乎能起到改善灌注的作用。
ECMO满足了患者的循环灌注，IABP减轻心脏后负荷，改善心脏灌注及脑灌注，但是1+1是否能够简单的=2，我觉得是根据两种技术的原理，根据患者的情况，选择适当的时机有很大关系。相信大家都有自己的看法。期待各位的意见分享。
IABP+ECMO的使用是大家研究的大课题，小生在此班门弄斧一番，在这里祝大家中秋快乐，人月两圆。
联系客服
