西方历史似乎近是一种“英雄性”的。如讲政治，古代从亚历山大到罗马凯撒，到了近代法国的拿破仑，这不过是举几个有代表性的例子讲。这是由一个领袖，领导一个集团，而成功了那时的一番事业。这都带有一种英雄性。而中国呢? “集团性”更重于英雄性，所以好像不见英雄性。
楚汉之际，项羽与刘邦两人争天下，显然项羽带有英雄性，而刘邦好像没有英雄性。两人相比的话，项羽是一个英雄,刘邦不是一个 英雄。刘邦以平民为天子，岀身卑微，而成为一个统一中国的大皇帝。这一事业的完成，主要靠的不是刘邦个人的英雄性，而是他善于领导，发挥集团的作用。
东汉光武帝刘秀，也以一平民为天子。我们如拿他个人的全部历史来看，只有昆阳一战，表达了他的英雄性。但他的全部事业的完成,也像汉高祖，重要的还在他的集团性。
三国之际，曹操、刘备、孙权各霸一方。刘备平生多不曾表现他的英雄性。曹操好像是个英雄，然而亦不是。曹操手下猛将如云，谋臣如雨。每一件事,都由他手下人来表现。曹操亦并不曾十足表现出他个人的英雄性来。只比刘备、孙权两人，他更见其似一英雄人物而已。再下边就没有什么英雄了。在中国历史上，作为领袖的，太多英雄表现，就不易成事业。
拿唐太宗个人的全部历史来看，开始有他的父亲在上，还有他的哥哥。在他独当一面时,又有他的幕府，特别重要。
宋太祖更无英雄性的表现。明太祖是僧寺里一个小和尚，后来得了天下。拿明太祖得天下的历史来看，文的武的，有一个大集团。明太祖虽有个人表现，亦不过是在这集团中的一份表现而已。不能说尽由他一个在领导。
在中国，一部二十五史，最主要的便是各人的传记。譬如读《史 记〉，汉高祖本纪内，只把开国事件逐年提一纲领。一切事件的详细情形，都分别叙述在各人的列传中。如萧何、张良、韩信，此外还有曹参、陈平等几十篇合起来，才见汉高祖的开国事业。《史记》如此，以下各史全如此。开国事件如此，其它一切重大的事件都如此。可见中国人认为事业以集团性为重。集团必有一个领导，但领导性的重要，次于集团性。所以每一集团中的领导人，不易见其英雄性。而英雄性的表现，常在领导人之下。在中国人的观念里，英雄不宜为领导人， 亦不易成大事业，如项羽即是一例。
《水浒传〉中，晁盖为初创梁山泊七人中的领袖。然晁盖在七人中，反而像是最无用，最不见英雄性，但他却成为一个领袖。后来宋江上梁山，做了正式的领袖，同样最不表现有英雄性，而像是一个无用的人。这些描写的确把握住中国历史传统文化精神在集团性与英雄性的比重上的甚深妙义。
又如《西游记〉。唐僧是个最无用的人，至今几乎人人皆知。孙悟空神通广大，一摇身七十二变。其他如猪八戒，沙和尚，亦还有一点用。但唐僧是他们三人的领袖。
又如中国的象棋，车、马、炮、士、相、兵，都各有各用。而车、马、 炮又见有英雄。但一最高将帅，独无用，让一切有用的来保护它这无用的。岂不即是一项游戏，亦十足表现着中国人的传统观念吗？
联系客服
