意识的载体

在哲学上有唯心和唯物之分，这一分类的原则基于这个世界的二元论，也就是说这个世界是由物质和意识两个基本元素构成的。

 

这两个元素中的一个，物质这个概念我们比较清晰的，在哲学上用了一个很含糊的词语，叫做：客观存在。当然通常来说就是：一切看的到、摸的着、感受的到、检测的到的东西，我们都可以把它说成是物质。

 

那么意识是什么呢？哲学中这样定义：意识是人脑的机能和属性，是社会的人对客观存在的主观映象。

 

从上面的定义可以看出，二元论在物质和意识之间划了一条明确的界限。当然，从定义的精确性上来说，这两个都不能称之为定义，至多是一个含糊的描述而已。

 

如果我们深入去思考这两个概念，我们会发觉一些比较有趣的事情。至少在这一点上我们是明确的：与人没有联系的物质(注意定语)是一个客观存在，不会因为人的出现与否而改变。但是意识只专属于人，是“人”这种动物特有的一种东西(我不知道用哪一个词，只能用“东西”这个含糊的词)。

 

我们现在要考虑的是这种映像从何而来？如果我们把一个刚出生的婴儿关闭在一个密闭的空间里面，只提供给他食物以维持他生理上的生长，那么长大以后的这个人是否有意识呢？我想应该没有吧？至少从我们现在发现一些从小在兽群中长大的孩子，并不具备人所特有的那些意识。也就是说，人的意识的产生首先要从外界(特别是人类社会)中获得感受，然后才能产生。

 

但是所有学过物理的人都知道，现在我们所了解的人的各种感觉器官，比如眼睛、鼻子、耳朵、皮肤、舌头等，从外界感受其他刺激的时候都必须要通过一些物质的载体来实现。比如眼睛，如果没有光线，眼睛是无法感知外部世界的。但是所有来源于物质载体的感受一旦输入到大脑里面以后，一下子就变成了一个不需要物质载体的，独立的东西：意识。并且意识是有别于物质的另一个东西。

 

按照这样的逻辑，我们来考虑一下现在的一些科学技术成果。比如现在的数码相机中非常普及的人脸识别技术，这也是通过照相机镜头及感光元件对光线的感受，然后判断出一个哪个区域是人脸，并且让镜头完成聚焦这样一个动作的过程。那么这个过程和人看到一个陌生人，并建立起对这个陌生人的印象，这样一个过程是非常相似的。我们把人脑中的这部分思维活动叫做“意识”，那么照相机中的这部分思维活动是否也能叫做“意识”呢？

 

我们知道，在照相机中，这个过程是需要载体的，它的载体有两个部分组成，一个是里面的集成电路，另一个是控制这个电路工作的程序，平时我们称之为“硬件”和“软件”。也就是说，只要有硬件和软件这两个物质，就能在照相机中产生出类似人的意识这样的东西。当然我们没有把它叫做“意识”，而称它为“功能”。

 

我们在回到大脑这个问题上。现在的问题是，照相机是我们制造出来的，所以我们对它的一切都了如指掌，但是人是他的母亲孕产出来的，我们没有参与他的制造流程，因此我们并不了解他是由那些“元件”组成的，也不了解这些“元件”是怎么工作的？但是这并不表示他不需要物质载体来工作。通过对集成电路的了解，我们是否也能这样认为呢？人脑也是由“硬件”和“软件”两部分组成的。至少现代医学也间接地印证了这样一个事实。

 

我们再做一个类比。我们知道组成人的基本元素无非就是化学元素周期表里的那些，而且主要都是排列在前面的几十种。如果我们有能力把一个人身上所有的化学元素的排列和组成全部都了解，那么我们是不是可以造出一个和他完全相同的人来呢？

 

我们再进一步，两台硬件完全相同的电脑，如果他们的储存空间(现在的电脑主要是硬盘)里装入完全相同的程序，那么这两台电脑的“行为”应该是相同的。也就是说，如果我们能把大脑的工作原来完全了解清楚，那么我们是否可以通过导入数据和程序的方式来控制这个大脑的运行呢？

 

我想，如果我们的科学技术足够发达的话，应该是可以完成上述实验的。那么这里产生的问题是，意识也是一个可控制的，物质化的东西了。也就是说，我们可以通过对大脑的控制，使意识成为一个客观存在。

 

阐述这样的推理并不是要去展望未来的科技，而是要提出这样一个问题：将世界分成物质和意识的这种二元论是否正确？如果说这种推理具有逻辑上的合理性的话，那么只能说“物质”和“意识”并不是这个世界的两个基本元素，这种将世界分成“物质”和“意识”的二元论是错误的！