3月10日,新闻出版署署长柳斌杰在接受媒体采访时称,“和国际媒体相比,我国媒体的弱势主要在体制。过去在计划经济体制内,媒体是按部门、按行政级别设置的,不进入市场。在这一点上,和国际媒体比较,我们仍处于弱势,因为体制内的媒体不能参与市场竞争。另外在首发权、首播权方面,我们能够影响国际舆论的重量级媒体还很少,所以中国媒体在世界范围内仍然处于弱势地位。”
不得不说,柳署长所言是大实话,因长期以来受体制的限制,我们的媒体无论从规模还是影响力来说,和国际媒体相比,还是小儿科,远远不在一个级别上,还是第三世界和第一世界的关系。
柳署长同时表示,“我国拟投入一些资金(否定了此前中国将投入450亿加强外宣的传言),加大对外新闻报道力度,以加强我国媒体在国际上的影响力。”
不得不说,柳署长所言极可能是“画饼”,是“望梅”。因为,在下一步的新闻体制改革中,“一部分时政类的报刊、新闻机构还是按照现在的体制,但另外一些行业性的、非时政类的报刊和新闻机构正在逐步地转向市场,走到市场竞争中间。”
人民大学公共传播研究所副所长胡百精曾就“媒体外交突破西方舆论合围”,说过一段精彩的话,“强化我方媒体的传播能力,首先要让我方媒体成为焦点议题的‘一传手’而非‘二传手’,尤其不能一出现负面事件,就首先责令自己的媒体闭嘴。舆论场就像一个大容器,你公开注入的信息越充分,其他人的意见空间和回击余地就越狭促。”
在国内事务报道上,我们的媒体有天然的优势做“一传手”,但最终在诸多重大、突发事件上,甚至连“二传手”都做不上,只能在“禁令”面前选择沉默,眼睁睁地看着国外媒体抢先,对其报道中的“失实”部分也无力纠正。
在国际事务报道上,我们的媒体更是无力去和国际媒体竞争,由于人力、财力、物力的有限,我们媒体的驻外机构更多的时候只能做“二传手”,编发国外媒体的“一手”消息,并且由于意识形态的缘故,这些编发的“二手信息”经常有违“客观真实”的原则。
众所周知,报道国际国内重大突发新闻,是时政类媒体的主要职责。可以这样说,正是因为中国时政类媒体的“集体缺位”和“不作为”,才导致中国媒体整体在国际上的影响力疲软不振,在很多时候被不明真相的国外同行瞧不起!
如果下一步国内时政媒体还是如柳署长所言,沿袭现在的体制,那么它们落后的弱势地位不可能得到丝毫改变和提升。即便中央拨付再多的经费,都是在做无用功。新闻体制改革不彻底,则中国媒体弱势地位难改变!
中国的新一代媒体人,在新闻理念和写作技巧上,都已经很接近西方新闻工作者了。我身边的不少朋友新闻业务能力卓尔不群,完全有实力和西方新闻业中的佼佼者同台竞技,以客观、真实、深入的报道,去赢得国际社会的尊重。
但是,当下的新闻体制,长使英雄泪满襟,拔剑四顾心茫然。