子罕篇第九·二九（234）
子曰：“可与共学，未可与适道。可与适道，未可与立。可与立，未可与权。”
【钱穆译】先生说：“有人可和他共同向学，但未必可和他共同向道。有人可和他共同向道，但未必可和他共同强立不变。有人可和他共同强立不变，但未必可和他共同权衡轻重。”
【杨伯峻译】孔子说：“可以同他一道学习的人，未必可以同他一道取得某种成就；可以同他一道取得某种成就的人，未必可以同他一道事事依体而行；可以同他一道事事依体而行的人，未必可以同他一道通权达变。”
【傅佩荣译】孔子说：“可以一起学习的人，未必可以一起走上人生正途；可以一起走上人生正途的人，未必可以一起立身处世；可以一起立身处世的人，未必可以一起权衡是非。”
适，去往，走上。立，立身。权，权衡。
三位解释不一样的地方有几处，第一是适道，杨先生说是取得某种成就，与其他二位有明显差异；第二是立，钱先生和傅教授分别解释为强立不变，立身处世的原则不改变。杨先生解释为依礼而立。虽然各不一样，但立的本质意义是一样的。
我们来看看孔子在说什么。
“可与共学，未可与适道”，可以一起学习，但未必可以和他一道走上人生正途。这很正常，所学之人，人各有志，并非人人志在道。”可与适道，未可与立”，可以和他一起走上人生正途，但未必可以和他一起立身处世。这种情况也存在，都志于道，却未必都能坚持到底不改变。”可与立，未可与权”，可以和他一起立身，但未必可以和他一起权衡轻重。这种情况也是存在的，各人修行程度不一样，权衡的标准也不一样。可以看出，共学、适道、立、权，是学习的四个阶段，所学的是做人处事的道理，而在这学习过程中，有人不能志于道，有人不能强立不改，有人不能权衡达变。因此，对这些人的存在应予以理解，但要时刻告诫自己，既然有志于道，就不能半途而废。
子罕篇第九·三O（235）
“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”子曰：“未之思也，夫何远之有?”
【钱穆译】《诗经》上说：“唐棣花开，翩啊翻啊地摇动着。我心岂不想念于你呀!但我们的居室相隔太远了!”先生说：“只是没有想念吧!真想念就近在心中，还有什么远的呢?”
【杨伯峻译】古代有几句这样的诗：“唐棣树的花，翩翩地摇摆。难道我不想念你？因为家住得太遥远。”孔子道：“他是不去想念哩，真的想念，有什么遥远呢？”
【傅佩荣译】”唐棣树的花，翩翩摇摆而各自方向相反。我怎么不思念你呢？只是住处太远了啊！”孔子说：“只是没有真去思念而已，事实上，怎么会遥远呢？”
“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”实则《诗经》上没有这样的句子，只是在《诗经·小雅·常棣》篇是出现”常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。”这样相近的语句。大家都知道，《诗经》里的句子解释有多种意会，钱、杨二位参考了朱熹的《论语集注》，而傅教授则是参考了何晏的《论语集解》，不能说孰对孰错。对本章而言，因为对唐棣、偏、反等词解释众说纷纭，我们只需对”未之思也”的由来了解即可，孔子想表达的思想也在后面这句话上。
“未之思也，夫何远之有?” 他是不去想念哩，真的想念，有什么遥远呢？思是一种主观愿望，是一种主动，如果去思了，那么诸如学习、仁、道就不会远了。就像”仁，远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《论语·述而29》）只要我愿意行仁，立刻就可以行仁。也如冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”（《论语·雍也10》）并不是力不足，而是冉求画地自限。
因此好学、求仁这些人生的追求，只要主观努力，励志于行，就不存在力不足、室是远而。反之，就会出现未可与适道、未可与立、未可与权的情况。每个人的人生不一样，就因为梦想不一样。有人为梦想去拼搏努力，有人却没有梦想，或因困难挫折放弃了梦想，自然他们达到的人生高度就不一样。
联系客服
