医生自我保护31条：告知家属病名及严重即可

来源：新民晚报·新民网 作者：叶青 新阳

省卫生行政部门的一位负责人：对于所有纠纷的解决，回归理智、回归法治、回归双方应守的道德底线，才是最为明智的。

门诊的诊断须谨慎，尽量全面但模糊，留回旋余地，如“黄疸原因待查”。

勿向患者及家属过多解释病情，告知其病名及严重即可!病情交代要重。

在这年月，风险大的手术别做，不讲理的人别做，工作没做好的别急着做。

……

以上节选自一个正在全国上百个医生网络论坛中广为流传的帖子，名为“医生自我保护必读(31条)”。

看罢“31条”，不免有些心慌：在我们身怀病痛时，在我们面前的那位医生是否正在信奉“31条”?2月25日，记者就此采访了多位医生、医管部门负责人和市民，请他们说出观点。

合法的漏洞

虽然听起来非常刺耳，“但仅从法律层面上来说，31条没有明显违背现行医疗法律法规的内容。”某卫生行政部门负责人表示。

但是，“不违法不代表一定合理。”一家省级三甲医院医务部负责人在接受记者采访时表示，例如第五条：勿向患者及家属过多解释病情，告知其病名及严重即可。“这没有尊重患者的知情权。”

再如第18条：“不必相信下级医疗单位和其他医院的检查单及诊断、治疗方案，多做检查没错。”这位负责人表示，目前在三甲医院，检查结果应当是互相认可的，换家医院就要把已做的检查重做一遍，显然并不合理。

愤怒的质问

在医生论坛中流行开来的“31条”，让不少网民发出了愤怒的声音――

“一个把我当成打官司对象的医生，我敢让他看病吗?”

“如果医生都这样做，我们看病岂不是更贵、更难了吗?”

“31条”激起了人们对医生职业道德的拷问。三好街IT公司职员小宋甚至说，“我也打算发个帖，征集一下反医生自我保护若干条。”

逼出的保护

在看过“31条”后，大多数医生表示：“'31条’反映了医生的无奈。”

在一家市属医院当了五年临床医生的高先生说，在其所属的医院，一年总要发生几起医患纠纷。他收集了媒体刊登过的一项全国调查：“73.3%的医院出现过病人及家属殴打、威胁、辱骂医务人员现象，59.6%的医院发生过因病人对治疗结果不满意，围攻、威胁院长的情况，76.7%的医院出现过患者及其家属在诊疗结束后拒绝出院，且不交住院费用的现象……”这位已经被间接吓怕了的医生，非常清楚医疗纠纷对医生的打击。

理智的回归

“31条”之争，归根结底还是人们常说的一个词：医患关系。

“医疗纠纷发生后，部分患者的不理智行为，以及法律法规在医疗责任认定和保险赔偿上的不完善，导致了医患双方在治疗过程中的不安全感，也催生了诸如此类的自我保护若干条。”省卫生行政部门的一位负责人指出，对于所有纠纷的解决，回归理智、回归法治、回归双方应守的道德底线，才是最为明智的。

当然，除了那些刺耳的字句外，31条中也有中肯的话：

永远不要收“红包”。

任何情况下，千万不要不作为!

一位从医三十多年的退休医生说：“如果这些还能让人看到一位医生起码的职业道德的话，希望他是出于一个医生的良心，而不是出于规避风险和自我保护的考虑。”

以“医患”为关键词，在网络上搜索，第一条蹦出的是一本书的名字《医患交流指南》，作者是位美国人。

“您将会发现各种情形下与患者沟通的技巧及策略，尤其是在您面对苛刻病人时。持有它，您将会认识到，倾听与理解也是您工作的一部分……”

看到了吗?同样以解决“医患关系”为目的，显然这本指南远比网上流行的“医生自我保护31条”更有操作性，充满了人性关怀。

和谐的医患关系，首先建立在患者对医生无条件信赖的基础上。可现在，患者还没进医院，就抱定了“挨宰”的心态。面对日益增多的医患纠纷，医生也开始寻求“正当防卫”的方式，甚至有些“防卫过当”了。如此，双方回旋往复，患者岂不是身病未愈，又添心伤?

其实，造成医患关系紧张的实质，在于医保体制不健全，医疗资源短缺等等。如果没有医院的经济效益这个因素，医生也用不着在“救死扶伤”的“天职”和医院经济成本的两难中抉择。

在期待新医改方案对这些症结逐个攻破的同时，劝那些信奉“医生自我保护31条”的人士，买本《医患交流指南》，让咱们医患双方都学会换位思考，期待“倾听与理解”成为一项职业道德，深植你心。