前两天和亚琦聊天，说我们自己在交易的时候，都总结了那些问题，分别是怎么解决的。聊过之后，我们发现，在两个问题上，我们提出了完全不同于以往观点的看法，甚至可以说，是革了旧观念的命。
这两个问题，一个是成功率，一个是精确。
成功率
一
先说旧观念，大家都很熟悉：交易就要截断亏损，让利润奔腾，追求比较高的盈亏比。比较典型的就是理查德·丹尼斯说的“我95%的收益来自5%的交易。”充分显示了盈亏比的重要性。
这种观念当然没有错，但很多人在思维上有一种“两分且对立”的习惯，在捧一个的时候必须踩另外一个，所以，他们在鼓励大家追逐盈亏比的时候，会同时说“成功率一点都不重要，新手才看重成功率”，这就大错特错了。
成功率不仅重要，而且，比盈亏比还要重要！
最初，我们是在直观感受上得到这个结论的，那时候，我们也是传统的趋势跟踪思路，重视盈亏比尤甚成功率。盈利固然盈利，但可惜的是，连续亏损太多，回撤太大。这倒逼着我们思考，为什么这么容易连亏？
最终我们发现，是因为成功率太低。
我们当时的成功率大约30%，它的10次幂是0.028，因此，我们连亏10次的概率就是2.8%。
大家不要以为这是一个很低的概率，实际上，我们交易100次，就有91个连续10次交易，这样，几乎必然会有连亏10次的情况。在交易次数更多的情况下，连亏会更严重。
大家想，连亏10次很正常，多么恐怖啊！
于是，我们开始致力于提升成功率，在做节目之初，就不断强调成功率的重要性。
二
在认识到成功率的重要性之后，我们回头看，从数学的角度，成功率为什么这么重要，结果才发现，从最简单最简单的数学分析，我们就能发现，成功率比盈亏比重要。
写完那个分析，我们哭笑不得：自己真是太蠢了，这么简单的数学逻辑都没有发现。
推理如下：
盈亏比记为Y，成功率记为C，交易的数学期望=Y*C-1*(1-C)。
因此，盈亏比只影响Y*C这一项，而不影响1*(1-C)；但成功率同时影响这两项，因此，成功率更重要。
我们举个例子：
一个系统，盈亏比是3:1，成功率是60%，这是一个绝佳的系统，做一百笔交易的预期收益=3*60-1*（100-60）=180-40。
假如，盈亏比降低1/3，到2:1，成功率不变，预期收益=2*60-1*（100-60）=120-40，我们能够看到，只有第一项降低了，第二项不变。
假如，成功率降低1/3，到40%，盈亏比不变，预期收益=3*40-1*（100-40）=120-60，我们能够看到，两项都有影响，同时降低预期收益。
结论：在同比例降低的情况下，成功率对预期收益的降低作用更大。
（同理可证，两者抬升时，也是成功率对绩效的提升作用更大，我们就不详细写了）
因此，成功率更重要。
三
当然，无论成功率还是盈亏比，都是有天花板的，不能无限提升，尤其是，在一般情况下，提升其中一个，就必须降低另外一个，所以，我们不会像那些人盲目追求盈亏比一样，盲目追求成功率。
但是希望大家能够理解，成功率是极其重要的，为了资金曲线的平稳，为了尽可能降低连亏的可能性，我们应该尽量提升我们的成功率，保证我们的系统能够至少获得中等的成功率。
一般来说，成功率低于40%的系统，我们就会比较担心了。
（没错，批评的就是我们自己以前的系统）
精确
一
从技术分析诞生开始，人们就没有停止过对精确的追求，从道氏理论到波浪理论，从裸K的体系到指标，从宽松的交易框架到严格的交易系统，无一不在显示这种倾向。
这当然是对的，但是，过分了就不行了。
比如，为了准确定义行情，做大批量的精细的历史回溯，堆积一大堆指标，准确判断最佳参数并借此调整参数，就没有什么意义了。
一个典型的例子是，多年前，一位上海的朋友跟我说，他们做了自动交易的软件，起名“black-box”，所有指标的参数根据对历史的回溯，每天调整一次。
我听了之后大为震惊，这样必死无疑啊，因为，无论你调整的多么快，都是在市场后面追，但是，你追，无论如何都是追不上的呀。所以我提醒他，最好固定参数，而且，不要选择最佳的那个参数，选择左边次佳的。
当然，他没有听。并且在最终，他们失败了。
二
当然，大家知道，他们错在过度拟合。但是很少有人讲，为什么过度拟合会有问题。
我们自己的感受，过度拟合的问题主要在于两点：一是我已经说的，追着市场跑，无论如何都是追不上的，不如等它走到你的身边；二是临界点附近的不稳定性。
比如说，我做佛手，什么样的佛手是最佳的？缩短至1/2、1/3、1/4、1/5、1/6、1/7还是什么？我们去测试，结果发现，1/5最好，我们可能以为，成绩的分布大概是这样的：
十分稳定的一条曲线，选择最佳点的风险并不大。
但其实，可能是这样的：
在达到最佳之后、过分了之后，成绩急剧下坠。
电视里，我们经常听到这句台词：“不要挑战我的底线。”意思就是，不过临界点，我是稳定的，一旦过了临界点，可能就会有急剧的变化。
因此，当我们过分追求精准的时候，成绩就可能变得极不稳定。
所以结论就是，1/4最好。
三
大家可能会问两个问题：一、我们设计交易系统，是需要做量化的，如果主动放弃精准，怎么做量化呢？二、如果不追求更精准，我们还能从什么角度追求进步呢？
我们回答一下这两个问题。
一、量化
所谓量化，比如我们做菜放油，放多少毫升呢？10毫升或者20毫升。
所谓过度拟合，比如我们经过大数据分析，放油13.2毫升的时候，菜是最好吃的，那我就每次放13.2毫升。
不过度拟合的量化就是，那好，我放13毫升就行了，不用那么精准。
所以，放弃精准和量化并不矛盾，恰恰相反，它能指明我们怎么做量化。
二、进步
我们进步最好的途径，是不断提升自己对市场的认知水平，因此，我们最应该做的事情，就是观察市场走势、总结市场特征、复盘检验市场特征，而不是停留在很低的水平上，追求在这个水平上的精准。
这也是我们自己的切身感受，过一段时间，我们就会觉得自己对市场的认识又提升了一个台阶，那种豁然开朗的感觉，绝不是追着市场调整参数所能获得的。
所以，我们一直使用默认参数的指标，比如MACD，参数永远是（12,26,9），但是，我们不断提升自己对市场的认知，不断挖掘出MACD的新用法，并且由此取得了真正的进步。
四
我们反复跟大家说，设计系统要使用“大刀阔斧”的条件，但我自己评价自己，也觉得我从没有说清楚过，大刀阔斧究竟是什么意思。
综合早晨的直播和今天说的，我们可以大致总结，大刀阔斧就是，我们使用凝练的技术条件定义行情，而不是堆积条件或者优化参数。
如果大家看了直播和这篇文章还不理解，可以把问题说一下，我们后续再讨论一下。
联系客服
