前两天和亚琦聊天,说我们自己在交易的时候,都总结了那些问题,分别是怎么解决的。聊过之后,我们发现,在两个问题上,我们提出了完全不同于以往观点的看法,甚至可以说,是革了旧观念的命。
这两个问题,一个是成功率,一个是精确。
成功率
一
先说旧观念,大家都很熟悉:交易就要截断亏损,让利润奔腾,追求比较高的盈亏比。比较典型的就是理查德·丹尼斯说的“我95%的收益来自5%的交易。”充分显示了盈亏比的重要性。
这种观念当然没有错,但很多人在思维上有一种“两分且对立”的习惯,在捧一个的时候必须踩另外一个,所以,他们在鼓励大家追逐盈亏比的时候,会同时说“成功率一点都不重要,新手才看重成功率”,这就大错特错了。
成功率不仅重要,而且,比盈亏比还要重要!
最初,我们是在直观感受上得到这个结论的,那时候,我们也是传统的趋势跟踪思路,重视盈亏比尤甚成功率。盈利固然盈利,但可惜的是,连续亏损太多,回撤太大。这倒逼着我们思考,为什么这么容易连亏?
最终我们发现,是因为成功率太低。
我们当时的成功率大约30%,它的10次幂是0.028,因此,我们连亏10次的概率就是2.8%。
大家不要以为这是一个很低的概率,实际上,我们交易100次,就有91个连续10次交易,这样,几乎必然会有连亏10次的情况。在交易次数更多的情况下,连亏会更严重。
大家想,连亏10次很正常,多么恐怖啊!
于是,我们开始致力于提升成功率,在做节目之初,就不断强调成功率的重要性。
二
在认识到成功率的重要性之后,我们回头看,从数学的角度,成功率为什么这么重要,结果才发现,从最简单最简单的数学分析,我们就能发现,成功率比盈亏比重要。
写完那个分析,我们哭笑不得:自己真是太蠢了,这么简单的数学逻辑都没有发现。
推理如下:
盈亏比记为Y,成功率记为C,交易的数学期望=Y*C-1*(1-C)。
因此,盈亏比只影响Y*C这一项,而不影响1*(1-C);但成功率同时影响这两项,因此,成功率更重要。
我们举个例子:
一个系统,盈亏比是3:1,成功率是60%,这是一个绝佳的系统,做一百笔交易的预期收益=3*60-1*(100-60)=180-40。
假如,盈亏比降低1/3,到2:1,成功率不变,预期收益=2*60-1*(100-60)=120-40,我们能够看到,只有第一项降低了,第二项不变。
假如,成功率降低1/3,到40%,盈亏比不变,预期收益=3*40-1*(100-40)=120-60,我们能够看到,两项都有影响,同时降低预期收益。
结论:在同比例降低的情况下,成功率对预期收益的降低作用更大。
(同理可证,两者抬升时,也是成功率对绩效的提升作用更大,我们就不详细写了)
因此,成功率更重要。
三
当然,无论成功率还是盈亏比,都是有天花板的,不能无限提升,尤其是,在一般情况下,提升其中一个,就必须降低另外一个,所以,我们不会像那些人盲目追求盈亏比一样,盲目追求成功率。
但是希望大家能够理解,成功率是极其重要的,为了资金曲线的平稳,为了尽可能降低连亏的可能性,我们应该尽量提升我们的成功率,保证我们的系统能够至少获得中等的成功率。
一般来说,成功率低于40%的系统,我们就会比较担心了。
(没错,批评的就是我们自己以前的系统)
精确
一
从技术分析诞生开始,人们就没有停止过对精确的追求,从道氏理论到波浪理论,从裸K的体系到指标,从宽松的交易框架到严格的交易系统,无一不在显示这种倾向。
这当然是对的,但是,过分了就不行了。
比如,为了准确定义行情,做大批量的精细的历史回溯,堆积一大堆指标,准确判断最佳参数并借此调整参数,就没有什么意义了。
一个典型的例子是,多年前,一位上海的朋友跟我说,他们做了自动交易的软件,起名“black-box”,所有指标的参数根据对历史的回溯,每天调整一次。
我听了之后大为震惊,这样必死无疑啊,因为,无论你调整的多么快,都是在市场后面追,但是,你追,无论如何都是追不上的呀。所以我提醒他,最好固定参数,而且,不要选择最佳的那个参数,选择左边次佳的。
当然,他没有听。并且在最终,他们失败了。
二
当然,大家知道,他们错在过度拟合。但是很少有人讲,为什么过度拟合会有问题。
我们自己的感受,过度拟合的问题主要在于两点:一是我已经说的,追着市场跑,无论如何都是追不上的,不如等它走到你的身边;二是临界点附近的不稳定性。
比如说,我做佛手,什么样的佛手是最佳的?缩短至1/2、1/3、1/4、1/5、1/6、1/7还是什么?我们去测试,结果发现,1/5最好,我们可能以为,成绩的分布大概是这样的:
十分稳定的一条曲线,选择最佳点的风险并不大。
但其实,可能是这样的:
在达到最佳之后、过分了之后,成绩急剧下坠。
电视里,我们经常听到这句台词:“不要挑战我的底线。”意思就是,不过临界点,我是稳定的,一旦过了临界点,可能就会有急剧的变化。
因此,当我们过分追求精准的时候,成绩就可能变得极不稳定。
所以结论就是,1/4最好。
三
大家可能会问两个问题:一、我们设计交易系统,是需要做量化的,如果主动放弃精准,怎么做量化呢?二、如果不追求更精准,我们还能从什么角度追求进步呢?
我们回答一下这两个问题。
一、量化
所谓量化,比如我们做菜放油,放多少毫升呢?10毫升或者20毫升。
所谓过度拟合,比如我们经过大数据分析,放油13.2毫升的时候,菜是最好吃的,那我就每次放13.2毫升。
不过度拟合的量化就是,那好,我放13毫升就行了,不用那么精准。
所以,放弃精准和量化并不矛盾,恰恰相反,它能指明我们怎么做量化。
二、进步
我们进步最好的途径,是不断提升自己对市场的认知水平,因此,我们最应该做的事情,就是观察市场走势、总结市场特征、复盘检验市场特征,而不是停留在很低的水平上,追求在这个水平上的精准。
这也是我们自己的切身感受,过一段时间,我们就会觉得自己对市场的认识又提升了一个台阶,那种豁然开朗的感觉,绝不是追着市场调整参数所能获得的。
所以,我们一直使用默认参数的指标,比如MACD,参数永远是(12,26,9),但是,我们不断提升自己对市场的认知,不断挖掘出MACD的新用法,并且由此取得了真正的进步。
四
我们反复跟大家说,设计系统要使用“大刀阔斧”的条件,但我自己评价自己,也觉得我从没有说清楚过,大刀阔斧究竟是什么意思。
综合早晨的直播和今天说的,我们可以大致总结,大刀阔斧就是,我们使用凝练的技术条件定义行情,而不是堆积条件或者优化参数。
如果大家看了直播和这篇文章还不理解,可以把问题说一下,我们后续再讨论一下。
联系客服