职业困境 010

最近几天按照司局要求整理CCC认证和企业自我声明数据，为做全过程追溯和监测平台汇报演示提供数据支撑。对于深刻理解业务需求，对照开展系统数据结构设计有了更深刻的理解。

自我声明由生产者（制造商）或境内授权代表发起，声明涉及具体产品类别下的产品信息、生产企业信息。产品信息包括产品名称、规格型号、产品标准及技术要求等，其中规格型号需要支持上传附件，需要在产品表中追加规格型号附件字段。最初对业务的理解局限于一份自我声明仅对应一个产品，但后续接到用户反馈要能够一份自我声明中添加多个产品，追加建立了单独的产品表，与基本信息主表记录之间是多对一关系。

自我声明从最初的基于型式试验+工厂自查方式，在新版实施规范发布后扩展为四种方式，基于型式试验+工厂自查，基于强制性产品认证结果，基于自愿性认证结果，ODM模式。其中基于型式试验+工厂自查方式，根据产品类别的不同，在型式试验环节需要制造商关联由指定实验室或自行选择具备检测能力的实验室（自选实验室）出具的型式试验报告。一份自我声明可能涉及多个产品，考虑到不同产品的型式试验报告可能涉及由一家以上的实验室出具，涉及多家实验室时，就会有多份型式试验报告。于是基于型式试验+工厂自查方式，在产品表中还需增加实验室信息及型式试验报告信息。后续变更自我声明时，如果涉及型式试验，生产者可以根据产品变更情况自行决定是否保留已关联的型式试验报告，再次关联由具备检测能力的指定实验室或自选实验室出具的型式试验报告。基于强制性产品认证结果初次声明时信息都由认证机构提供，后续变更，如涉及型式试验，需参照基于型式试验+工厂自查方式完成自我声明的变更。基于自愿性认证结果、ODM模式实施自我声明，自我声明信息与自愿性认证结果、ODM初始自我声明联动，不涉及制造商关联型式试验报告的操作。

自我声明方式	产品分类
	自我声明程序A	自我声明程序B
基于型式试验+工厂自查	生产者自选实验室进行型式试验	生产者选择CCC指定实验室进行型式试验
基于强制性产品认证结果	自我声明制度实施前已获得CCC认证，初次声明直接基于CCC认证结果，后续变更，如涉及型式试验，生产者自选实验室进行型式试验	自我声明制度实施前已获得CCC认证，初次声明直接基于CCC认证结果，后续变更，如涉及型式试验，生产者选择CCC指定实验室进行型式试验
基于自愿性认证结果	生产者已获得自愿性认证，初次声明、后续变更都基于自愿性认证结果，自我声明环节不涉及生产者自选实验室进行型式试验	生产者已获得自愿性认证，初次声明、后续变更都基于自愿性认证结果，自我声明环节不涉及生产者选择CCC指定实验室进行型式试验
ODM模式	基于初始自我声明实施自我声明，初次声明、后续变更都基于初始自我声明结果，自我声明环节不涉及生产者自选实验室进行型式试验	基于初始自我声明实施自我声明，初次声明、后续变更都基于初始自我声明结果，自我声明环节不涉及生产者选择CCC指定实验室进行型式试验

产品由生产企业生产，一份自我声明中涉及的产品可能由一家或多家生产企业生产。如果涉及多家生产企业，就需要建立单独的生产企业表，主要包括生产企业名称、所在地区、具体地址、联系人、电话等信息，与基本信息主表记录是多对一关系。

至此，自我声明业务信息演化为三张业务表，基本信息主表、产品表、生产企业表。

对自我声明实施规则重大修订准备不足，对业务规则、用户需求理解不透彻，缺少必要的CCC实施过程调研，导致业务需求分析不充分，仅限于对照自我声明实施规则进行数据结构设计，除了自我声明制式文件，没有任何业务表单可供参考。前期的需求分析、设计不到位，开发环节拉胯，加上进度滞后，系统经过简单的内部测试仓促上线运行，缺少必要的用户试运行环节。系统大规模使用时问题不断，部分原因是需求分析时完全未考虑到，比如生产者变更自我声明时更换出具报告的实验室。部分原因是开发质量问题，如编号重复。只能不停打补丁，不时出现性能不佳、数据紊乱等问题。系统上线运行后，根据业务需要，新增加业务表，属于相对比较大的调整，同步修改程序代码时，有些逻辑处理不严谨，未仔细考虑是否要同步按照新的数据结构对生产数据进行转换。针对不同自我声明方式的处理逻辑相对独立，导致其他系统梳理数据结构、数据存储逻辑时遇到了很多障碍。目前系统走到了进行二次整体设计的节点，道阻且长。

晚上快7点，见协助处理自我声明系统数据的开发人员的房间门还没关，推门走进去，发现好几位工程师还在加班。都已为人父母，孩子还小，无暇照顾家庭，为了更好的明天打拼，宝贵的陪伴家人的时间都奉献给了工作。与之对照，我算幸运。