孙绍振系列讲座
第一讲：古代经典散文
这是孙老师第一天给我们做讲座，开篇他谈到的是关于文本解读的重要性。语文没有标准答案，一个分析或许错了一百年也不会有人发现，语文和其他不一样，语文老师一定要有灵气和才气。文章是一种精神创造，是审美价值观，语文要讲究内涵创造。还有当前我们新的语文老师要防御两种思想的蒙蔽，一是唯物论观念，即好的文章就是真实的反映了客观对象，强调文章的真实性，很多优美的散文是虚拟的，特别是史传散文。例如，陈寿的《三国志》是在蜀国灭亡死后40年后，在整理诸葛亮的遗文、政治、军事时想象当时的情形，作《隆中对》更是想象居多，刘备见诸葛亮的时候是左右皆退去，旁无一人，怎么可能有第三者知道他们的对话内容。所以经典散文的价值不在于它真是的反映了客观。就像从来没有去过三峡的郦道元，他笔下的《三峡》虽然完全与长江不符，但千百年来，人们都认为它是不可多得的山水佳作。二是一种错误的“真情实感”论，它是不能用于文本分析的。俗话说情人眼里出西施，爱屋及乌，一旦人们带有感情去描绘某个物体，这个客观事物就会失去它原来的客观性，或喜好或憎恶，感情会影响作者对他的看法，写出来的作品就不会再是真实的了。一个这样的故事是说妻子思念丈夫心里很苦，这样的苦盖过了苦菜的苦味，这个苦菜吃起来反而变甜了。这是虚感，文学想象，有自由的情感，这个不一定是实感。通常就成了真情虚感。所以在文本解读中，我们要避免这种机械的先入为主的解析方法，这种脱口而出不假思索的回答，同时在课堂中的文本解读，我们要尊重学生的回答，要多元的解读文本，要尊重学生的感悟，同时要有一个正确的引导，在千万个哈姆雷特形象中找出最符合哈姆雷特身份的来。
在散文这类文体的分析上，孙教授给我的启发点是：还原文本描述 空白，发现其真的价值。确实是这样，我们教材中的许多古代散文都是从各类著作中节选出来的。在阅读的时候，如果我们可以找到完整的文本，以宏观的角度来看局部。又或者原文比较找出节选内容修改的地方，深究其背后的含义也是理解文本的另一个突破点。孙教授还告诉我们：在分析文章的时候，我们往往吧自己仅仅作为一个读者，被动的接受文章，所以我们理解的类容就会有限。如果换种方式思考，试想，我如果是作者，我会怎么写，再对比作者是怎么写的，要知道为什么他没有像我这样写。这样亲身的体验才会让自己明白文章这样写的真是好处。其中有一个例子让我记忆深刻，就是老师在提及陈寿《隆中对》与史书《资治通鉴》中称呼的对比：“先主—刘备，孤—备”，这里是讲究帝王名分，讲究名正言顺，名不正则言不顺，褒贬寓于言。史书删去“百姓没有不箪食壶浆以迎王师”，为什么？因为诸葛亮已经被消灭了。陈寿这样写是夸赞诸葛亮战略眼光非常好，说他自信、英明、天真。但也蕴藏了对诸葛亮的贬义：即治人为长，奇谋为短，善于管理，不善打仗，比不上曹操。这些如果没有对比史书，就不会发现这篇文章还有这么一层褒贬之意。不谋而合，上学期，我在做论文是也采用了这个方法，就是讲人教版教材中选入的《林黛玉进贾府》中的注释与中央编译出版社2011年出版的《红楼梦全解本》中的注释作对比，这样能够更细致的了解名著的内涵和人物形象，也能通过详细的注解，引导学生有更多兴趣去读红楼梦。
最后，对于散文中的抒情类孙老师有别致的看法。即掌握文中的情感（理性以外的情感）。每一篇文章它的美都在于情感的动，流动的情，此起彼伏，给人以美感，这也是文本审美价值。感情很难定位，不知道在何处，感情也不能观察，感情是动的，只能意会不可言传。情感一旦静下来就没有美感了。就像《背影》中，当父亲把身为大学生的他当小孩子看，处处帮忙嘱咐，他觉得丢脸；当父亲为他去做力所难及的事情时他却感动了。这是爱的错位，不可重复，写出了爱的隔膜，爱的沉重、惭愧、以及后悔。文章抓住感情的动、奇怪、独特和后悔，感情的动，情动于衷。感情是这篇文章最大的价值，只有在充分把握感情的变化的节奏，才能更好的解读文章的精华部分。
任何文章都是作者情感的载体，在孙老师的讲座中我学到了怎样以新的方式去解读散文，也学到几个途径去欣赏美文，相信有了这些理论的支撑加上自己仔细的研读，一定会有收获。
联系客服
