为什么说“实践是检验真理的唯一标准”是骗人的

真理者，正确的道理也。道理，有简单一句话能够说明的，有需要长篇大论才能讲清楚的。很简单，一句话就能判断对错的道理，大家就不需要费心思讨论了。但是，有些道理比较复杂，里面拐弯多，要说清楚每个弯拐得都有道理，里面各个因素之间的关系处理也都有道理，才能是正确的，经得起实践检验的。如果一个弯拐得不对，或者一个因素与其它因素之间关系的处理不对，整个理论就会出现错误，就经不起实践检验，就不是真理。所谓“过犹不及”，“真理向前一步就变成谬误”也，复杂因素决定的理论很容易出错。正因为如此，通过复杂推理、能够被社会实践验证的理论弥足珍贵，大家平时所说的“真理”也是指这种理论，它可以指导人们的社会实践。在此基础上，今天讲三点：

一、“真理”是已经被证明正确的理论，不需要再接受检验，更不需要“实践”检验。

从哲学上说，理论都是主观的，“真理”是一个主观的理论对客观事物及其规律的“正确反映”。怎样才是“正确反映”？就是把复杂理论中所牵涉的各种因素之间的关系、事物各个环节的关系“反映”正确，能够在客观现实中被验证。既然是“正确反映”，能够在客观现实中被验证，它就可以“指导”实践，而不是继续接受“检验”。继续接受“检验”的理论，还不是“真理”，还是一种“理论”。

说某个理论是“真理”，就是说这个理论对所涉及的各种因素、以及各因素之间关系的“反映”都是正确的，已经得到了实践检验验证。说马克思主义是真理，就是说马克思主义对所涉及的各种因素及其相互关系的“反映”都是正确的，已经被验证了，可以指导实践，而且取得了指导实践的胜利，所以不需要对它继续检验。其它被称为“真理”的理论也一样。

二、“实践”是检验理论（或道理）是否为真理的一个途径、标准或环节

毛泽东主席在《增强党的团结，继承党的传统》中说：“按照辩证唯物论，思想必须反映客观实际，并且在客观实践中得到检验，证明是真理，这才算是真理，不然就不算。”

这句话是说，在实践中得不到检验，或者在检验中失败了的理论，就不是真理。但是，实践检验只是检验一个理论是否为“真理”的一个途径、标准或环节。而检验一个理论是否为真理的途径、标准或环节可以有许多。举个简单例子，“老虎可以吃羊”，大家一看就知道是正确的；“羊可以吃老虎”大家一看就知道是错误的。这种说法（因为简单就不叫“理论”）是不是“真理”，很容易判断，由人的常识就可以下结论，不需要实践，拿一只老虎与羊放在一起检验一下。所以，常识也是检验说法（或理论）是不是“真理”的一个标准、途径或环节。

检验一个说法或理论是不是“真理”的第二个途径、标准或环节，是逻辑性。举个例子。卖矛与盾者。说一个人，在街上卖矛和盾，他夸自己的矛说：“我的矛很锐利，没有什么盾牌它刺不破。”然后夸他的盾说：“我的盾很坚固，没有什么武器能刺破它。”这个人讲的哪句对？哪句都不对。因为它违反了逻辑上的矛盾律。而所有逻辑规律都是“真理”必须遵守的，所以，违反逻辑规律的理论或说法都不是“真理”。

即使符合常识，也没有发现违反逻辑规律，这样的理论也不能说就一定是“真理”，因为复杂的理论牵涉的东西非常多，有时候从表面上看不出来。所以使用实践检验就成了一个说法或理论是不是“真理”的第三个途径、标准或环节。

例如中国航天事业，在系统工程控制论创始人之一、中国航天之父钱学森带领下，取得了举世瞩目的伟大成就。但我国1962年东风2号导弹试射失败。经检查，所有单个零部件都没有问题。问题出在哪儿呢？导弹的细长比太小(直径同长度之比)，发射后一受力就扭曲，像一条蛇扭曲而行；而且控制系统的仪器仓正好安装在弹体震幅最大处，又造成控制失灵。这个属于系统协调问题，也叫系统工程问题。经过纠正之后，实验就成功了。所以，尖端产品，问题不一定岀在尖端技术上，即便一个镙钉出问题，也会造成整体失败。高深理论，问题不一定出在高深的部分，即便一个小因素或一个小环节处理不妥，也会造成整个实践出错，在现实中通不过。

所以说，“实践”与常识、逻辑性一样都是检验一个说法（或理论）是否为“真理”的途径、标准或环节，但不是“唯一”途径、标准或环节，此外可能还有很多途径、标准或环节，这里就不继续讨论了。

三、毛主席不会说“实践是检验真理的唯一标准”

有人说，“实践是检验真理的唯一标准”，是毛主席1965年11月18日，在修改五评《战争与和平问题上的两条路线》时亲笔加上的，还拿出原稿，带有毛主席字迹。即便如此，我也不相信。因为毛主席讲话的逻辑性太强了，不可能排除逻辑性和常识都是能够检验某种说法（或某个理论）是否为真理的途径的。至于这个说法是如何形成的，今天不讨论，将来会澄清。