来源：战略论
近日，美国国防部长和国务卿相继对日本和韩国进行了“2+2安全对话”，意图就其新西太平洋战略寻求盟友的支持。在日本方面，美国如愿以偿地得到了日本支持，双方发表了联合声明，其内容充满了对我国的针对性和对抗性。而在韩国方面，美国并没有得到期望的全面支持，韩国明确表示不会在中美之间做出“二选一”的决定，两国均对韩国而言非常重要，并且将积极支持中美两国的沟通和合作。简而言之，日本选择了对抗，而韩国则选择了沟通、合作，而这一选择将对日本和韩国的国运产生深远的影响！
日本和韩国在各自上一次战争中都是失败者，其中尤以日本教训最为深刻，二战的失败彻底改变了日本的国运，日本从世界强国沦落为如今的二流国家（军事方面），其国家安全尚需要美国提供保障。日本理应从这次惨痛的失败中吸取教训，那就是轻易不要挑战远比自己强大的对手，尽管日本拥有美国这个世界上最强大的国家作为盟友，但是轻易和另一个和美国同样强大的强国进行军事对抗依旧是极其危险的，更何况日本本土完全处于被打击的范围内，并且是战略最前沿。日本将不得不考虑这一可能的后果，无论美国最终是否胜利，日本都将作为“棋子”而被牺牲掉，这样的结果是日本真正想要的吗？日本的政客应该好好思考下 ！
韩国在这次和美国的“2+2安全对话”中采取了更加谨慎的立场，并没有像日本那样进行“选边站”，而是选择了中立，因为韩国清楚的明白，大国之间的对抗，无论胜负，最终损失最大的就是夹在中间的小国，韩国清楚的认识到，中美之间的对抗对韩国是百害而无一利，因此韩国最终选择了沟通和合作，而不是对抗。70年前的朝鲜战争就是最好的例子，尽管韩国拥有美国这一强大盟友的支持，但依旧没能取得胜利，反而是韩国自己在这场战争中被打烂了，显然如今的韩国不愿意再重蹈覆辙。
日本和韩国之所以和美国签订安保条约（一般所说的军事同盟），其出发点都是为了本国的国家安全，冷战时期韩国和日本都处于美苏对抗的战略前沿，韩国和日本出于保障国家安全的角度而选择和美国结盟，这一出发点无所厚非，对于日韩当时的地缘环境而言是正确的选择。而随着苏联的解体，华约的解散，美日、美韩安保条约实际都失去了存在的意义，是冷战过时产物，但是本质上对于日本和韩国来说，这个同盟是防御性质的，而不是进攻性的。美国此次游说之行显然是想将这一防御性质的同盟关系进行升华，使之融入到美国新的、更加具有攻击性的印太战略中。
对于日本和韩国来说，这将是一个具有深远意义的战略抉择，韩国作出了正确的选择，而日本无疑将再次犯下致命的战略错误。不同于上一次日本有着广袤的太平洋和强大的联合舰队为日本本土提供坚固屏障，这一次日本的屏障只有一个小小的日本海和规模并不大的自卫队，日本从一开始就面临着本土全境处于被打击范围的战略困境，而日本的盟友美国并没有在西太平洋拥有绝对的军事优势，甚至美军连自身的安全都难以保证，日本指望美国盟友来解决其面临的严重战略困境显然是不现实的。
想想二战中德国的那些卫星国和英国的那些盟国，尽管英国最终赢得了最后的胜利，但是其欧洲盟国绝大部分都被德国消灭占领，而德国在最后失败前，跟随其的卫星国都是先于德国被打败的，这些国家的损失事实上更加惨重。日本一旦选择加入对抗，那么日本本土就完全处于战争的最前沿，整个日本都将是战场，很难让人相信夹在中间的日本会在这场大战中完好的保存下来，如果日本已经不存在了，那么获得的胜利又有什么意义？日本应该慎重考虑其在未来东亚格局中的战略定位，这将关系到日本未来几十年的国运。这将是自二战以来日本面临的最具战略意义的抉择，希望日本吸取以前的教训，不要再经历一场灭国式的惨败！
联系客服
