Arnold 线性工作流程

Arnold的线性工作流在Maya中应用起来非常顺手，不过默认情况下Arnold的线性工作流参数设置会让你得到不习惯的结果，以下是本人测试ok的LWF设置方法：

 

注：本文所提到的mentalray linear workflow，特指以http://www.djx.com.au/blog/2010/03/07/maya-linear-workflow-in-two-steps/为标杆的linear workflow，切记。

 

方法一： 下图1

 图1

 

方法一使用到了MayaRenderView的gamma预览校正，优点是渲染完毕后可以随时更改渲染窗口的色彩空间。缺点后面再提。

注意Arnold渲染设置中的GammaCorrection选项，只有Textures采用了2.2的值，其他均是1。具体解释后面再说。

 

方法二：下图2

图2

 

方法二保持Maya的defaultViewColorManager为默认状态，改为使用Arnold渲染器自带的显示gamma校正。优点是显示预览效果无“色阶效果”。

 

方法一、二的窗口渲染预览效果对比（建议查看原图分辨率）：

图3

 

注：无论是哪种方式，渲染出的图像文件都是一样的，影响的只是窗口预览而已。

 

defaultViewColorManager在哪儿？见下图4：

图4

 

 

关于Arnold渲染设置中的Gamma Correction：

Display Drivergamma：对窗口预览渲染的图像进行gamma校正，不影响最终结果的输出。

Lights：对灯光的颜色进行反向Gamma校正。

Shaders：对材质球的颜色进行反向Gamma校正。

Texture：对材质贴图的颜色进行反向Gamma校正（仅校正8bit和16bit整形数据图像，非常人性化）。

 

本人推荐的线性工作流是将Lights和Shaders的Gamma校正都设置为1，也就是不校正，而仅将Texture的Gamma校正设置为2.2，DisplayDrivergamma设置为2.2。而官方atom_user_guide里介绍的线性工作流为全2.2，以下文字摘抄自arnoldhelp doc：

----------------------------------------------------------------------

How do I work in "Linear" colorspace with Arnold?

Set texture_gamma, light_gamma and shader_gamma to the value ofthe gamma you want to correct(usually 2.2).

----------------------------------------------------------------------

 

 

 

为什么？哪个更好？

 

我参照了Mentalray linearworkflow的结果作为标杆，在Arnold里渲染测试所得到的结论如此。见下图5：

图5

 

图5注：

1、Maya标准灯光亮度1=arnold灯光亮度3.1左右，也就是说，在Mentalray中intensity为1的平行光所打出来的场景亮度，等于arnold中intensity为3.1的平行光所打出来的场景亮度。本图中Mentalray的灯光强度为1，Arnold为3.1。

2、场景统一使用lambert材质和Maya平行光,关闭灯光衰减。

 

图5中可以很清楚的看到哪个效果更接近我们所熟知的linearworkflow（见本文开头）。这也是为什么我不用全2.2的原因。

 

并不是说Arnold默认的全2.2所实现的LWF就是错了，就是不好的，恰恰相反，全2.2的设置是最严谨的LWF（见http://www.cgmax.org/free_tuts/view/78c1936f210383804db6ff325737af41），只是全2.2的灯光和shader调节“感觉”和我们通常所习惯的maya调节“感觉”会不太一样，和本文开头所假定的mentalraylinear workflow标杆所得到的结果也不一样。

 

无所谓对错，用哪种要看团队习惯、项目情况等等。

 

因此，如果你打算全面转Arnold去处理lighting、shading和rendering的话，那全2.2是最适合的。如果希望从mentalray逐渐过渡过来，那可以采用本人推荐的ArnoldLWF的设置。

 

哪些贴图不应该被校正？

Arnold的textures2.2的全局gamma校正影响的是所有场景贴图的gamma校正，但其实有些贴图是无需gamma校正的，例如bump、法线、置换、透明和高光范围贴图（反射范围贴图，蒙版贴图等等），如图6(图片来自于digitaltutors的关于LWF的教程)：

图6

 

针对以上无需校正的贴图，由于Arnold的textures 2.2（gamma0.454）是全局强制校正无法避免，因此我们可以在以上无需校正的贴图上挂个gamma节点并设置gamma为2.2进行反向校正，举例如图7：

图7

 

 

写在最后：

线性工作流程能够让我们以基于物理的方式去打光，在用上灯光衰减的时候，渲染效果很容易就能做到真实。一年前我写过关于Mentalray LWF的讨论文章，实现起来还都不是那么方便。如今Arnold很方便地就可以以线性工作流程去处理所有的渲染工作，Texture的gamma调整只需要动一个参数就可以，甚至还能自动识别贴图是普通贴图还是hdr，如果是hdr则不进行多余的校正。反观Mentalray则没有这么方便。如果使用Arnold的话，真心没必要再回到原始的错误打灯习惯上去了！Let`sgo with linear workflow！

 

 

-----------全文完----------

 

 

补充（同样重要）：

写了n久的文字最后因为有了新的发现，有些内容可能得要重新讲述一下。

Arnold的渲染器面板的GammaCorrection选项卡下，Lights、Shaders的gamma设置为2.2，相当于给灯光（颜色）、材质球（颜色）上加了一个gammaCorrect节点，这个gammaCorrect节点的Value是你想设置的灯光或材质球的颜色，Gamma值等于1/2.2也就是0.454，如图8。按照Maya2013官方帮助：http://download.autodesk.com/global/docs/maya2013/en_us/index.html?url=files/GUID-F7A7FC66-4D36-4544-9DBD-24FA35C66C2C.htm,topicNumber=d30e610888以及http://www.cgmax.org/free_tuts/view/78c1936f210383804db6ff325737af41中所提到的，Mentalray中最正确的LWF不仅材质贴图要进行gamma校正，灯光颜色和shader颜色也要进行gamma校正。

图8

 

 

可是这样的设置真的对吗？

如果说考虑到数据的准确性，我认为不对。

怎么说？

且看下文这个数据准确性测试：

我的测试是给一个球，赋予surfaceShader，然后把surfaceShader的OutColor设置为R:0.5,G:0,B:0，也就是50%的纯红色。场景中无灯光，无其他物体。

正常渲染我们所期待的结果就是黑背景下的一个50%红的球形，除此别无其他。

于是我把Arnold渲染面板下GammaCorrection选项卡下的Shaders参数分别设置为1和2.2，渲染之后进后期软件查看颜色数据，如下图9：

图9

 

如图可见，只有在shaders的gamma校正设置为1，也就是不校正shader的时候，渲染出的图片中的50%红色，才是三维软件中50%的红色，而校正过的shader，渲染输出图片后0.5的红色变成了0.21765。

 

灯光颜色也是一样的情况，我就不附图了。

 

这就是我所说的数据的准确性，因此，我推荐的线性工作流程，在Mentalray中和在Arnold中是一样的，就是只调整贴图的gamma校正，不调整灯光和shader的gamma校正。

 

因此，考虑到数据的准确性我推荐的Arnold LWF设置为图10的设置：

图10

 

Mentalray中的LWF，简单轻松一点的，可以按照http://download.autodesk.com/global/docs/maya2013/en_us/index.html?url=files/GUID-F7A7FC66-4D36-4544-9DBD-24FA35C66C2C.htm,topicNumber=d30e610888中进行操作，但记住链接最后的“Colorswatches are not color managed”这一段，不要跟着操作。

 

也许全2.2的设置，在颜色上看起来会更准确一些？

  

但究竟是更注重“数据的准确性”还是“看起来的准确性”呢？

 

不管怎么说，个人认为数据严谨性追查到这个程度已经足够了，两者的差异已经可以通过工作习惯以及艺术感觉去抹消。

 

 

 

-----------全文完...Again----------